Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. august 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Ps/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418202931
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418202931.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o opatrovanca R. L., W.. XX.XX.XXXX, bytom
H.I. W.. I.. U.X. T. Č.. X o návrhu navrhovateľa Y. Š., W.. XX.XX.XXXX, bytom Ž., G.. V. Č.. XXX/X o
návrhu opatrovníčky na zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníka osoby R. L. W.. XX.XX.XXXX, Y. Š., W.. XX.XX.XXXX, F.
Ž., G.. V. Č.. XXX/X

Za opatrovníka osobe R. L. W.. XX.XX.XXXX súd u s t a n o v u j e opatrovníka Domov n. o. Veľké
Pole č. 5, IČO: 31908675.

Súdom ustanovený opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať R. L., W.. XX.XX.XXXX
v úradných veciach, podpisovať zmluvy, dohody, vystupovať v jeho mene, starať sa o jeho zdravie,

majetok, spravovať jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich majetkových právach.

Opatrovník je p o v i n n ý vždy ku dňu 30.06. a ku dňu 31.12. predkladať súdu správy o nesvojprávnom
a o stave jeho majetku.

Týmto sa m e n í uznesenie OS Žiar nad Hronom 8P 197/2007 zo dňa 10.07.2007 vo výroku osoby
opatrovníka.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdom ustanovená opatrovníčka podala návrh na zmenu opatrovníka. Dôvodiac tým, že už je v

starobnom dôchodku a funkciu opatrovníka nie je schopná vykonávať. Za opatrovníka navrhla stanoviť
zariadenie, kde sa osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony nachádza, a to Domov n. o. Veľké
Pole.

2.Navrhovaný opatrovník vyjadril súhlas s tým, aby za opatrovníka bol ustanovený, s tým, že Domov n.
o. Veľké Pole je zariadenie v ktorom je posudzovaná osoba aktuálne umiestnená.

Súd právne vec posúdil :

3.Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.4.Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

5.Podľa § 274 ods. 1 CMP súd rozhoduje uznesením.

6.Podľa § 274 ods.2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

7.Podľa § 275 súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny
súdu.

8.Podľa § 277 ods.1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

9. R. L. bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom
sp.zn. 8Nc 1454/00 zo dňa 27.02.2003, následne uznesením 10P 197/2007 za opatrovníka mu bola
ustanovená Y. Š..

10.V súčasnej dobe je R. L. naďalej umiestnený v zriadený Domova n. o. Veľké Pole. Opatrovníčka

- pracovníčka zariadenia už nie je schopná reálne zabezpečovať opatrovníctvo z dôvodu nástupu do
starobného dôchodku. Domov n. o. Veľké Pole súhlasil, aby bol za opatrovníka ustanovený.
Zmena opatrovníka, vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, je v záujme osoby obmedzenej k
spôsobilosti na právne úkony Súd návrhu opatrovníčky vyhovel, odvolal ju z funkcie opatrovníčky a
osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony ustanovil nového opatrovníka, tak ako je uvedené vo

výroku rozhodnutia.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Žiar nad Hronom, a to písomne v
troch vyhotoveniach.

Toto právo nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.