Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. júl 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6Er/1024/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810206255
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5810206255.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Bytový podnik Námestovo, s.r.o., Bernolákova
390/14, 029 01 Námestovo, zast. JUDr. Ján Chovančák, advokát, Záskalická 684/13, 026 01 Dolný
Kubín, proti povinnému: U. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., W. XXX/XX, v exekučnom konaní pre
vymoženie pohľadávky vo výške 2.254,76Eur, trovy predchádzajúceho konania vo výške 112,69Eur,
trovy právneho zastúpenia vo výške 71,70Eur, o zastavení a trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekúciu EX 857/2010 vedenú pred súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom, Exekútorský
úrad Martin, Jilemnického 12, ( ustanovený náhradník súdneho exekútora Mgr. Juraja Galla) o
vymoženie pohľadávky vo výške 2.254,76Eur, trovy predchádzajúceho konania vo výške 112,69Eur,
trovy právneho zastúpenia vo výške 71,70Eur, v y h l a s u j e za n e p r í p u s t n ú a exekúciu
z a s t a v u j e.

II/ Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
Mgr. Milanovi Somíkovi, Exekútorský úrad Martin, Jilemnického 12, vo výške 39,83Eur a to do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.09.2010 sa na návrh oprávneného začalo u súdneho exekútora Mgr. Juraja Galla,
Exekútorský úrad Martin, exekučné konanie EX 857/2010 o vymoženie pohľadávky vo výške

2.254,76Eur, trovy predchádzajúceho konania vo výške 112,69Eur, trovy právneho zastúpenia vo výške
71,70Eur na základe platobného rozkazu Okresného súdu Námestovo, sp. zn. 1Ro/90/2002-8 zo dňa
26.03.2002, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.04.2002.

2. Dňa 09.09.2010 súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia, ktoré mu bolo udelené dňa
30.12.2010 pod č. 5507 011763*.

3. Súdu bol dňa 21.08.2017 doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania,
ktorým navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný zomrel dňa 17.07.2016 a dedičské konanie
vedené pod sp. zn. 2D/19/2016-49 bolo dňa 10.03.2017 bolo zastavené pre nemajetnosť.

4. Súd má zo svojich registrov preukázané, že povinný zomrel dňa 17.07.2016, konanie o dedičstve bolo

zastavené podľa §188 ods. 1 CMP, uznesením sp. zn. 2D/19/2016-49, Dnot 164/2016 ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.04.2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti sa
dokončia podľa doterajších predpisov podľa ust. § 235 ods. 2 Exekučného poriadku (ďalej len "Exekučný
poriadok"), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre

ktorý exekúciu nemožno vykonať.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. - Občiansky zákonník spôsobilosť fyzickej osoby mať práva

a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

8. V návrhu na vykonanie exekúcie uvedený povinný v zmysle ust. § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka
dňom svojho úmrtia, t.j. 17.07.2016 stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti a teda aj spôsobilosť

byť účastníkom exekučného konania a dedičské konanie bolo zastavené uznesením Okresného súdu
Námestovo sp. zn. 2D/19/2016-49 zo dňa 10.03.2017, pretože povinný zanechal majetok nepatrnej
hodnoty. Vzhľadom k tomu, že smrť povinného predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky
konania, pre ktorý súd nemôže ďalej konať vo veci, súd rozhodol o vyhlásení exekúcie za neprípustnú
a zastavení exekúcie ex offo v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami.

9. Podľa § 57 ods.1 písm. h/ EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

10. Vzhľadom na to, že povinný už právne nejestvuje, súd potom v súlade s ustanovením § 57 ods. 1
písm. g /,h/ EP exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil v celom rozsahu.

11. Súdny exekútor zaslal spolu s podnetom na zastavenie exekúcie vyúčtovanie skutočných trov
exekúcie, ktoré si uplatňoval vo výške 39,83Eur.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. O výške priznaných trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami EP tak, že
zaviazal oprávneného nahradiť exekútorovi trovy exekúcie v súlade s ustanovením § 203 Exekučného

poriadku. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v súlade s § 14, 15, 22, Vyhlášky č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

17. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon

exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

18. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním

exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

19. O výške trov exekúcie súd rozhodol v súlade s ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku tak,
že súdnemu exekútorovi trovy exekúcie priznal v celkovej výške 39,83Eur, predstavované paušálnou

odmenou v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur, zvýšenou v zmysle ust. § 196
Exekučného poriadku o 20 % DPH vo výške 6,64Eur, nakoľko je jej platiteľom.
Trovy exekúcie predstavujú výšku 39,83Eur.Poučenie:

P o u č e n i e: Proti I. výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote

podané na Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti II., výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku).