Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 10, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010478
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617010478.5

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 10. apríla 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný S. N. K. , narodený XX.XX.XXXX v C. republike, C. A., trvale bývajúci v C. republike, C.
A., C. G. XX/X/X, prechodne C. A., N. X/X/XX, štátny občan Poľskej republiky,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 08.08.2016 v čase o 02.29 hodine na ceste číslo I/16 v kilometri 35,0 v katastri obce Píla viedol ako
vodič v smere od Zvolena na Lučenec nákladné motorové vozidlo značky Renault Master, evidenčné

číslo: G registrované v Poľskej republike, pričom pri prejazde tiahlej pravotočivej zákruty v dôsledku
mikrospánku a nevenovania sa plne vedeniu vozidla
a sledovaniu situácie v cestnej premávke, prešiel s vozidlom do protismerného jazdného pruhu, kde
došlo k zrážke s oproti idúcim nákladným motorovým vozidlom značky Fiat Ducato, evidenčné číslo:
H., vedeným v smere od Lučenca na Zvolen vodičom K. I., narodeným XX.XX.XXXX, ktorý v dôsledku

úrazového šoku so stratou krvi mimo cievne riečište pri zlomeninách kostí trupu a pravej dolnej
končatiny s poranením orgánov dutiny hrudnej a brušnej zraneniam po nutnej opakovanej resuscitácii
vo Všeobecnej nemocnici s poliklinikou v Lučenci dňa 08.08.2016 v čase o 05.25 hodine podľahol, čím
obžalovaný týmto svojím konaním porušil ustanovenie § 3 odsek 2 písmeno a), § 4 odsek 1 písmeno c),
§ 4, odsek 2 písmeno f), § 9 odsek 1 Zákona číslo 8/2009 Zbierky zákonov
o cestnej premávke platného v čase spáchania skutku,

t e d a

závažnejším spôsobom konania inému z nedbanlivosti spôsobil smrť,

t ý m s p á c h a l

prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1, 2 písmeno a) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 149 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), l), § 38 odsek 3Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne
odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 61 odsek 1, 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti vedenia
motorových vozidiel všetkého druhu v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodeným:
Y., škodu vo výške 6.354,45 Eur a D., škodu vo výške 1.407,99 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného, ktorý sa na hlavné pojednávanie

napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania nedostavil. Súd prečítal jeho výpoveď z prípravného
konania, kde sa obžalovaný k samotnému skutku doznal. Uviedol,
že k dopravnej nehode došlo v dôsledku jeho únavy a zrejme mikrospánku. Tiež uviedol,
že ho to všetko veľmi mrzí a zároveň sa ospravedlnil aj rodine zosnulého.
Súd tiež prečítal zápisnice o výsluchu poškodenej Y. I., ktorá ešte v prípravnom konaní žiadala, aby súd

obžalovaného zaviazal k náhrade spôsobenej škody.
Súd sa ďalej oboznámil s vyjadrením poisťovne, vyčíslením škody, evidenčnou kartou vozidla,
zápisnicou o ohliadke miesta činu, zápisnicou o prevzatí veci, faktúrou, výpisom z obchodného registra,
zápisnicou o prevzatí veci, potvrdením o zadržaní vodičského preukazu, evidenčnou kartou vodiča,
odpisom registra trestov, ako aj so znaleckými posudkami.

Po takto vykonanom dokazovaní a to jednak z priznania obžalovaného, zo zápisnice o ohliadke miesta
činu a znaleckého posudku Ing. S. Y., bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný dňa 08.08.2016 v
čase o 02.29 hodine na ceste číslo I/16
v kilometri 35,0 v katastri obce Píla viedol ako vodič v smere od Zvolena na Lučenec nákladné motorové
vozidlo značky Renault Master, evidenčné číslo: G registrované v Poľskej republike, pričom pri prejazde

tiahlej pravotočivej zákruty v dôsledku mikrospánku
a nevenovania sa plne vedeniu vozidla a sledovaniu situácie v cestnej premávke, prešiel
s vozidlom do protismerného jazdného pruhu, kde došlo k zrážke s oproti idúcim nákladným motorovým
vozidlom značky Fiat Ducato, evidenčné číslo: H., vedeným v smere
od Lučenca na Zvolen vodičom K. I., narodeným XX.XX.XXXX, ktorý v dôsledku úrazového šoku so

stratou krvi mimo cievne riečište pri zlomeninách kostí trupu a pravej dolnej končatiny s poranením
orgánov dutiny hrudnej a brušnej zraneniam po nutnej opakovanej resuscitácii vo Všeobecnej nemocnici
s poliklinikou v Lučenci dňa 08.08.2016
v čase o 05.25 hodine podľahol, čím obžalovaný týmto svojím konaním porušil ustanovenie
§ 3 odsek 2 písmeno a), § 4 odsek 1 písmeno c), § 4, odsek 2 písmeno f), § 9 odsek 1 Zákona číslo

8/2009 Zbierky zákonov o cestnej premávke platného v čase spáchania skutku.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin usmrtenia podľa § 149
odsek 1, 2 písmeno a) Trestného zákona, lebo závažnejším spôsobom konania inému z nedbanlivosti
spôsobil smrť.
Obžalovaný požíva dobrú povesť, doposiaľ súdne trestaný nebol.

Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu súd uložil trest odňatia slobody v trvaní dvoch rokov s tým, že súd mu
výkon trestu podmienečne odložil a určil mu skúšobnú dobu v trvaní štyroch rokov.
Podľa zákona je za prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 2 Trestného zákona zákonom ustanovený trest
odňatia slobody od dvoch do piatich rokov, z čoho je zrejmé, že súd obžalovanému uložil trest celkom

na dolnej hranici trestnej sadzby.
Súd u obžalovaného zistil dve poľahčujúce okolnosti a to jednak to, že sa k trestnej činnosti v plnom
rozsahu doznal, ako aj to, že doposiaľ súdne trestaný nebol. Súd nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť.
Z tohto dôvodu mu bol trest ukladaný s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona, nakoľko prevažoval
pomer poľahčujúcich okolností, v dôsledku čoho

sa znížila horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.
Vzhľadom k tej skutočnosti, že obžalovaný sa dopustil trestnej činnosti v súvislosti s vedením
motorového vozidla, súd mu zároveň uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého
druhu v trvaní troch rokov.
V zmysle § 61 odsek 2 Trestného zákona sa trest zákazu činnosti ukladá od jedného

do desiatich rokov.Nakoľko si poškodení škodu riadne a včas uplatnili, z tohto dôvodu súd obžalovanému uložil povinnosť
nahradiť Y. I. škodu vo výške 6.354,45 Eur a D., škodu vo výške 1.407,99 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.