Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. august 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/20/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813200075
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3813200075.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, IČO: 30796482, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava 25, proti povinnému:
T. W., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o vymoženie istiny vo výške 100,00 eur, o návrhu
oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Hane Cibulkovej, Exekútorský úrad so sídlom Opletalova
96, 84107 Bratislava, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 03.12.2012
domáhal proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 100,00 eur na základe

exekučného titulu, ktorým je Rozhodnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočky v
Trenčíne č.k. PP 301/01734/2011 zo dňa 13.07.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.08.2011
a vykonateľnosť dňa 30.09.2011. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo tunajším súdom udelené
súdnemu exekútorovi JUDr. Hane Cibulkovej dňa 23.01.2013.

2. Dňa 09.11.2016 postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa §

57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov.

3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti /ďalej len „Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Vzhľadom na to, že oprávnený navrhol zastavenie konania a súd je povinný rešpektovať jeho
dispozičné právo v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania, bez ohľadu na dôvod zastavenia, s
poukazom na vyššie citované ustanovenia exekúciu zastavil.

7. Súd len pre úplnosť dodáva, že zo súdneho registra má preukázané, že povinný zomrel dňa
10.03.2015 a Uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 12D/42/2015 zo dňa 29.06.2015, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 07.07.2015, bolo dedičské konanie zastavené pre nedostatok majetku
poručiteľa, čo zakladá dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 psím. h) Exekučnéhoporiadku, a teda k zastaveniu exekúcie by došlo aj v prípade, ak by oprávnený nepodal návrh na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie. Nakoľko v danom prípade si exekútor trovy neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie /§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku /.