Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by Ľuboš Chrenko

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Pc/27/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618202259

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4618202259.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci navrhovateľa: V. Q., K..
XX.XX.XXXX, O. B. XXX/XXX, XXX XX B. Y. proti manželke: X. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. XXX XX B. Y.,
t.č. K. XXX/XXX, XXX XX Y., o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo V. Q. a X. Q., rod. F. a uzavreté dňa XX.XX.XXXX vo B. Y., zapísané vo zväzku X,

ročník XXXX, na strane X, pod por. č. X rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na tunajšom súde návrh na rozvod manželstva, v ktorom návrhu uviedol dôvody,
pre ktorý návrh podáva.

2. Manželka navrhovateľa na pojednávaní dňa 05.10.2018 vyslovila súhlas s návrhom na rozvod
manželstva.

3. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

4. Súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia manželstvo účastníkov rozviedol.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 221 písm. a) CSP, Písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

7. Obaja účastníci boli prítomní na pojednávaní, za ich prítomnosti bol vyhlásený rozsudok a obaja sa
práva podania odvolania voči nemu vzdali.

8. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 368 CSP).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť príslušnej matrike, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.