Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 22, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/60/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618010256
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618010256.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 22. augusta

2018 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n í

1./ P.. U. F. Y. Č. Y. U.,nar. XX. XX. XXXX v D. P., trvale bytom M. XXXX/XX, D. P., nezamestnaný,

2./ P.. U. Č. E. A. O. Y., nar. XX. X. XXXX v D. P., trvale bytom M.

XXXX/XX, D. P., nezamestnaný,

3./ P. W. Y. D. Á. Ž.,nar. XX. XX. XXXX v D. P., trvale bytom M. XXXX/XX, D. P., nezamestnaný,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

1./ P.. U.. F. a P.. U. Č. dňa 29. 11. 2016 v čase asi o 06.15 hod. po vzájomnej dohode odcudzili z OD
Tesco, Kamenné pole 4447/2, Liptovský Mikuláš, 2 ks fliaš alkoholu zn. Metaxa 5* o objeme 0,7 l a
následne prešli s týmto tovarom cez pokladňu bez zaplatenia, čím spôsobili spoločnosti Tesco Stores
SR, a. s., IČO: 31 321 828, so sídlom Kamenné nám. l/A, Bratislava, škodu vo výške 33,98 eura,
pričom uvedeného skutku sa dopustili napriek tomu, že za obdobný skutok už boli v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutí, a to P.. U. F. dňa 3. 10. 2016, kedy mu rozhodnutím Okresného úradu
Liptovský Mikuláš pod č. 485/2016/009722 bola uložená pokuta vo výške 30,- Eur za priestupok proti

majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa
dopustil dňa 7. 8. 2016 v čase asi o 19.15 hod. v predajni COOP Jednota v OD Stop Shop v Liptovskom
Mikuláši, kde odcudzil 1 šampón Schauma volume, 1 kondicionér Schauma, 1 antiperspirant Dove, 1
šampón H&S classic, 1 šampón Schauma silver a 1 Gliss Kur oil, čím spotrebnému družstvu COOP
Jednota Liptovský Mikuláš so sídlom 1. mája č. 54, Liptovský Mikuláš, úmyselne spôsobil škodu vo
výške 15,86 eura a P.. U. Č. dňa 10. 10. 2016, kedy mu na základe rozhodnutia Okresného úradu
Liptovský Mikuláš pod č. 478/2016/009737 bolo uložené pokarhanie za priestupok proti majetku podľa §

50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil dňa 7.
8. 2016 v čase asi o 19.15 hod., keď z predajne COOP Jednota v OD Stop Shop v Liptovskom Mikuláši
odcudzil 1 antiperspirant zn. Rexona, 1 spray zn. Nivea, 2 šampóny zn. Gliss Kur a 1 nápoj Red Bull,
čím spotrebnému družstvu COOP Jednota Liptovský Mikuláš so sídlom 1. mája č. 54, Liptovský Mikuláš,
úmyselne spôsobil škodu vo výške 16,61 eura,

2./ P.. U. Č. dňa 17. 2. 2017 v čase asi o 16.00 hod. v predajni OD Tesco, Kamenné pole č. 447/2,

Liptovský Mikuláš, bol pristihnutý pracovníkom SBS služby pri krádeži tovaru: 1 trička v hodnote 8,- Eur
a 1 setu košeľa + tričko v hodnote 15,- Eur, ktorý si ukryl pod bundu, ktorú mal v tom čase oblečenúna sebe a následne prešiel s uvedeným tovarom cez samoobslužné pokladne bez zaplatenia, čím
spôsobil poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a. s., IČO: 31 321 828, so sídlom Kamenné
námestie č. l/A, Bratislava, škodu vo výške 23,- Eur a tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že mu bolo

rozhodnutím Okresného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy v Liptovskom Mikuláši č. OU LM
OVVS 2016/009737 uložené pokarhanie pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona 372/90
Zb. v znení neskorších predpisov,

3./ P.. U.. F.Č. a P.. U. Č., po vzájomnej dohode s W. Y., dňa 6. 5. 2017 v čase asi o 10.00 hod. odcudzili zo

strechy garáže, ktorá sa nachádza na Štefánikovej ulici v Liptovskom Mikuláši za ubytovňou Váhostavu,
4 kovové pásoviny o šírke 5 cm a dĺžke 8 metrov, ktoré boli spolu čiastočne zvarené v tvare L, 2 časti
plota z plechového materiálu a železných jaklov o dĺžke 2 metre, 4 železné roxory hrúbky 6 mm a dĺžky
6 metrov, 1 ks železný jakel o hrúbke 8 cm x 2cm a dĺžke 6 metrov a 3 ks železných jaklov o hrúbke
8 cm x 2cm a dĺžke 2 metre, ktoré následne predali do Zberných surovín v Liptovskom Mikuláši na
Palúčanskej ulici, čím poškodenému P. O., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom T. T. Č.. XXX, okres D. P.,

spôsobili krádežou škodu vo výške najmenej 87,- Eur a tohto skutku sa dopustili napriek tomu, že U.
F. bol rozhodnutím Okresného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy v Liptovskom Mikuláši pr.
č. 485/2016 zo dňa 3. 10. 2016 postihnutý pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona o
priestupkoch, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30,- Eur a U. Č. bol
postihnutý rozhodnutím Okresného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy v Liptovskom Mikuláši

č. 1/2017/000726 dňa 30. 1. 2017 pre priestupok proti majetku, za čo mu bola uložená pokuta vo výške
50,- Eur,

4./ P.. U.. F.Č. a P.. U. Č. po vzájomnej dohode dňa 26. 2. 2017 v čase o 16.12 hod. vošli cez
pootvorené dvere z východnej strany do rozostavanej budovy, ktorá sa nachádzala na Námestí

mieru č. 1 v Liptovskom Mikuláši a z prvého poschodia odcudzili nivelačný prístroj zn. Dewalt, 2
uťahovačky zn. Makita, vŕtačku zn. Milwaukee s troma vrtákmi, elektronickú skrutkovačku zn. Herman,
čím poškodenému P. P., A.. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. XX, okres D. P., spôsobili škodu krádežou
vo výške 1.275,- Eur a toho istého dňa 26. 2. 2017 v čase o 21.13 hod. opäť cez pootvorené dvere
z východnej strany vošli do budovy a z prvého poschodia budovy odstrihli a odcudzili už naťahané

elektrické káble: N2XH 5x6 mm dĺžky 50 m, N2XE1 5x4 mm PS 180/60 dĺžky 15 m, N2XH 3 x 1,5 mm
PS 180/60 dĺžky 15 m, N2XH 5 x 1,5 mm dĺžky 165 m, N2XH 3 x 2,5 mm dĺžky 45 m, čím spoločnosti
Vincentis, s.r.o., IČO: 46 460 888, so sídlom Majoránová 64, Bratislava, spôsobili škodu krádežou vo
výške 624,06 eura a poškodením vo výške 212,18 eura,
5./ U. F., P.. U. Č. a P. W. po predchádzajúcej vzájomnej dohode v presne nezistenom čase v dobe od

24. 4. 2017 do 08.00 hod. dňa 28. 4. 2017 odcudzili zo strechy betónovej garáže, nachádzajúcej sa na
Štefánikovej ulici v Liptovskom Mikuláši za ubytovňou Váhostavu pri firme TOSA, 1 ks strechy plechovej
garáže z jaklového profilu 6x4 m, 1 ks krytiny plechovej garáže z pozinkovaného vlnitého plechu hrúbky
2 mm o rozmere 6x4 m, 1 ks dvojkrídlových dverí plechovej garáže spolu so zárubňou,
1 výplň dvojkrídlových dverí, 1 pozinkovaný vlnitý plech, 4 stojky lešenia o dĺžke 3 m, 2 kovové priečky

lešenia o dĺžke 2 m, 2 kovové priečky lešenia o dĺžke 4 m, 3 celokovové police do garáže o rozmere
2x0,5 m, čím poškodenému P. O., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom T. T. Č.. XXX, E. D. P., spôsobili škodu
odcudzením vo výške 885,- Eur,

t e d a

1./ obvinený P.. U. F.

v bodoch 1./ a 3./

spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

v bodoch 4./ a 5./

spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,2./ obvinený P.. U. Č.E.

v bodoch 1./ a 3./

spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

v bode 2./

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,

v bodoch 4./ a 5./

spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

3./ obvinený P. W.

v bode 5./
spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i

1./ obvinený P.. U. F.
v bodoch 1./ a 3./
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20

Trestného zákona,

v bodoch 4./ a 5./
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona,

2./ obvinený P.. U. Č.

v bodoch 1./ a 3./
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona,

v bode 2./

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona,

v bodoch 4./ a 5./
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného

zákona,

3./ obvinený P. W.

v bode 5./

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona.Za to sa
o d s u d z u j ú:

1./ obvinený P.. U. F.

Podľa § 212 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/,
§ 37 písm. h/, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona s použitím § 119 Trestného zákona mu súd výkon trestu

odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

2./ obvinený P.. U. Č.

Podľa § 212 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/,
§ 37 písm. h/, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona s použitím § 119 Trestného zákona mu súd výkon trestu
odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

3./ obvinený P. W.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38

ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona s použitím § 119 Trestného zákona mu súd výkon trestu
odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu na 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvineným P.. U. F. a P.. U. Č. u k l a d á povinnosť s p
o l o č n e a n e r o z d i e l n e nahradiť
poškodenej spoločnosti TESCO STORES, a. s., IČO: 31 321 828, so sídlom Kamenné námestie 1/A,

Bratislava, spôsobenú škodu vo výške 33,98 eura,
poškodenému P. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. Č.. XX, D. P., spôsobenú škodu vo výške 1.275,-
Eur,

poškodenej spoločnosti Vincentis, spol. s r. o., IČO: 46 460 888, so sídlom Majoránová 64, Bratislava,

spôsobenú škodu vo výške 836,24 eura.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného P. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. Č..
XX, D. P., o d k a z u j e so zvyškom jeho nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie

v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o

náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže

zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,

ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho

späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný
účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.