Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9P/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418202141
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418202141.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Igorom Valentom vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti K. a to mal. U., nar. 0X.XX.XXXX a mal. J.Q.I. nar. 24.06.2011 bytom ako matka, zastúpený
kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, deti rodičov, otca : J.
K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. Č.. XXX, prechodne bytom I., D.. U. Č.. XX a matky: Z. T., B..
XX.XX.XXXX, bytom O. X. Č.. XXX o návrhu otca na úpravu práv a povinností a úpravu styku s mal.
deťmi takto,

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v zmysle, ktorej sa mal. U., B.. XX.XX.XXXX a mal. J., B..
XX.XX.XXXX z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matke Z. T., B.. XX.XX.XXXX.

Otec mal. detí J.H. K., B.. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. U. sumou 100,- €
mesačne a mal. J. sumou 60,- € mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky mal.
detí počnúc dňom 01.01.2018.

Zročné výživné za obdobie od dňa 01.01.2018 do 31.07.2018 spolu vo výške 280,- € sa otec maloletých
detí z a v ä z u j e uhrádzať v 30,- € mesačných splátkach splatných spolu s bežným výživným počnúc

dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia až do vyrovnania pod následkom straty výhody splátok, pre
prípad omeškania čo i len s jednou splátkou.

Obaja rodičia zastupujú maloleté deti ako zákonní zástupcovia v bežných veciach a spravujú ich
majetok.

Súd u p r a v u j e styk otca J. K. s maloletou U. a maloletou J. tak, že je o p r á v n e n ý stretávať sa
s maloletými deťmi každý párny týždeň v mesiaci v čase od soboty 09.00 hod. do 18. 00 hod a nedele

od 09.00 hod. do 15.00 hod. počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Matka maloletých detí je p o v i n n á deti na styk s otcom riadne pripraviť, tento otcovi umožniť a
otec maloletého detí je p o v i n n ý deti v stanovenom čase v bydlisku matky prevziať a v stanovenom
čase v bydlisku matky dieťa matke odovzdať.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd vo veci meritórne rozhodol rozsudkom na pojednávaní dňa 31.07.2018 za prítomnosti všetkých
účastníkov konania, ktorí sa výslovne vzdali práva odvolania.2. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), písomné vyhotovenia
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. S odkazom na vyššie uvedené písomné vyhotovenie tohto rozsudku je bez odôvodnenia.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C. m. p.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).