Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. máj 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200102
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Lakotová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6018200102.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: E. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. č. XX, XXX XX B., právne zast.: JUDr Matej Valjent, advokát, so sídlom Jesenského 232,
958 01 Partizánske, proti žalovanému: Okresný úrad Banská Bystrica, odbor opravných prostriedkov,
so sídlom Nám. Ľ. Štúra č. 1, 974 05 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. OU-
BB-OOP4-2017/032777-002 zo dňa 12.decembra 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom správnom súde dňa 19.02.2018 správnu žalobu, ktorou sa domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia č. OU-BB-OOP4-2017/032777-002 zo dňa 12.12.2017, ktorým
bolo potvrdené rozhodnutie Okresného úradu Žiar nad Hronom, pracovisko Žarnovica, pozemkový a
lesný odbor č. OU-ZH-PLO-2017/001657 zo dňa 22.08.2017, ktorým rozhodol tak, že odníma natrvalo

poľnohospodársku pôdu podľa § 17 ods. 1 a ods. 6 zákona č. 220/2004 Z. z. pre účely výstavby „X.
XxXXX kV H. K. - G. D.“ v katastrálnom území B..

2. Správny súd výzvou zo dňa 14.03.2018 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za všeobecnú
správnu žalobu vo výške 35,- Eur podľa položky č. 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý
tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“) v spojení s § 6 ods. 3
zákona o súdnych poplatkov v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň žalobcu poučil o následkoch
nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku a platobný
predpis zo dňa 14.03.2018 boli žalobcovi doručené dňa 04.04.2018 prostredníctvom Ústredného portálu
verejnej správy.

3. Lustráciou v systéme Register - Podateľňa Krajského súdu v Banskej Bystrici bolo dňa zistené, že
žalobcasúdnypoplatokvpredmetnejvecinazákladevýzvysúduzodňa14.03.2018vsúdomstanovenej
lehote nezaplatil. Súdom stanovená lehota 10 dní od doručenia predmetnej výzvy na zaplatenie súdneho
poplatku márne uplynula žalobcovi dňa 16.04.2018.

4. Žalobca dňa 24.04.2018 zložil platbu na účet Slovenskej pošty a.s., vo výške 35,00 Eur. Záznam o

zložení platby je obsiahnutý v súdnom spise na č. l. 27.

5. Podľa § 99 písm. h) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo
osobitný predpis.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriekvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch; prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

8. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo

veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

9. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch; v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,

rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Žalobca síce zaplatil súdny poplatok dňa 24.04.2018, avšak k zaplateniu súdneho poplatku došlo
až po márnom uplynutí súdom stanovenej lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. Vychádzajúc z
ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, nečinnosť žalobcu, spočívajúca v nezaplatení

súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote, je sankcionovaná zastavením súdneho konania.

11. Vzhľadom k tomu, že žalobca v súdom stanovenej 10 dňom lehote od doručenia výzvy neuhradil
súdny poplatok za podanie správnej žaloby, hoci bol o následku nezaplatenia súdneho poplatku
poučený, správny súd konanie podľa § 99 písm. h) SSP v spojení s § 10 ods. 1 zákona o súdnych

poplatkoch zastavil.

12. V zmysle § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak súd zastaví konanie, musí tak v zmysle citovaného
ustanovenia rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania. Výrok o nároku na náhradu trov konania má

povahu uznesenia, proti ktorému je prípustná kasačná sťažnosť. Rozhodovanie o nároku na náhradu
trov konania je zverené senátu, resp. sudcovi správneho súdu, čo vyplýva aj z ust. § 6 ods. 2 zákona č.
549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, v zmysle ktorého vyšší súdny úradník nemôže vydať rozhodnutie,
proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

13. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa súd musí zaoberať otázkou, či niektorá zo strán zavinila,
že konanie muselo byť zastavené. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie proti žalovanému zastavilo, a
to z dôvodu, že v stanovenej lehote nezaplatilsúdny poplatok za správnu žalobu. V takom prípade by mal
žalovaný, ako úspešná strana, nárok na náhradu trov konania, ale keďže mu v konaní žiadne nevznikli
a ani vzniknúť nemohli, nakoľko o priebehu súdneho konania vzhľadom na jeho štádium nevedel a ani

vedieť nemohol, súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodol a pod menom vyššieho súdneho
úradníka ani rozhodnúť nemohol. Z tohto dôvodu rozhodnutie súdu neobsahuje výrok o trovách konania.

14. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, pretože žalobca aj
napriek výzve a poučeniu o možnosti zastavenia konania súdny poplatok za podanú správnu žalobu v

určenej lehote nezaplatil, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla
bez nariadenia pojednávania.