Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. august 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Ps/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418202912
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418202912.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony I. G., J..
XX.XX.XXXX, bytom Domov n. o. Veľké Pole č. 58 , zastúpený opatrovníčkou S. Š., J.. XX.XX.XXXX,
bytom Ž., W.. H. Č.. XXX/X o návrhu opatrovníčky na zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníka osoby I. G., nar. XX.XX.XXXX S. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Ž., W.. H. Č.. XXX/X

Za opatrovníka osobe I. G., J.. XX.XX.XXXX súd u s t a n o v u j e opatrovníka Domov n. o. Veľké
Pole č. 5, IČO: 31908675.

Súdom ustanovený opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať I. G. v úradných veciach,
podpisovať zmluvy, dohody, vystupovať v jeho mene, starať sa o jeho zdravie, majetok, spravovať jeho

veci tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich majetkových právach.

Opatrovník je p o v i n n ý vždy ku dňu 30.06. a ku dňu 31.12. predkladať súdu správy o nesvojprávnom
a o stave jeho majetku.

Týmto sa m e n í uznesenie OS Žiar nad Hronom 10P 198/2007 zo dňa 09.08.2007 vo výroku osoby
opatrovníka.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdom ustanovená opatrovníčka podala návrh na zmenu opatrovníka. Dôvodiac tým, že už je v
starobnom dôchodku a funkciu opatrovníka nie je schopná vykonávať. Za opatrovníka navrhla stanoviť

zariadenie, kde sa osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony nachádza, a to Domov n. o. Veľké
Pole.

2.Navrhovaný opatrovník na pojednávaní dňa 02.8.2018 pred súdom uviedol, že súhlasí, aby za
opatrovníka bol ustanovený Domov n. o. Veľké Pole. Potvrdil, že posudzovaná osoba je v zariadení
umiestnená.

Súd právne vec posúdil :

3.Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.4.Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

5.Podľa § 274 ods. 1 CMP súd rozhoduje uznesením.

6.Podľa § 274 ods.2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

7.Podľa § 275 súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny
súdu.

8.Podľa § 277 ods.1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

9.I. G. bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom
sp.zn. 8Nc 1454/02 zo dňa 23.04.2003, následne uznesením 10P 198/2007 za opatrovníka mu bola
ustanovená S. Š..

10.V súčasnej dobe je I. G. naďalej umiestnený v zriadený Domova n. o. Veľké Pole. Opatrovníčka

- pracovníčka zariadenia už nie je schopná reálne zabezpečovať opatrovníctvo z dôvodu nástupu do
starobného dôchodku. Domov n. o. Veľké Pole súhlasil, aby bol za opatrovníka ustanovený.
Zmena opatrovníka, vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, je v záujme osoby obmedzenej k
spôsobilosti na právne úkony Súd návrhu opatrovníčky vyhovel, odvolal ju z funkcie opatrovníčky a
osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony ustanovil nového opatrovníka, tak ako je uvedené vo

výroku rozhodnutia.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žiar
nad Hronom, a to písomne
v troch vyhotoveniach.

Toto právo nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.