Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. august 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Csp/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816213082
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3816213082.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci žalobcu Platiť sa oplatí

s.r.o. so sídlom v Bratislave, Košická 56, IČO: 45 684 618, zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o. so sídlom v Bratislave, Michalská 14, IČO: 47 255 706 proti žalovanejXXX,XXL., nar. XX.XX.XXXX,
bytom P. F., o zaplatenie sumy 235,58 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 235,58 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 29,55 eur od 19.11.2013 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 41,55 eur od 19.02.2014 do
zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 61,35 eur od 19.01.2014 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 41,55 eur
od 19.03.2014 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 20,03 eur od 21.10.2013 do zaplatenia, 5 % ročne zo

sumy 41,55 eur od 19.12.2013 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku
na účet SK96 6500 0000 0000 2055 3120, variabilný symbol 1186094102.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktoré je p o v i n n á nahradiť mu
žalovaná s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 235,58 eur s príslušenstvom,
ktorá predstavovala nezaplatenú cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, ktoré jej boli riadne
fakturované faktúrami spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., s ktorou uzavrela zmluvy o poskytovaní

verejných služieb zo dňa 14.9.2012 a zo dňa 19.4.2013.

2. Na trovách konania žalobca uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia.

3. Žalovaná zostala v súdnom konaní nečinná. Na svoju obranu nepredložila a neoznačila žiadne
dôkazy. Nevyužila prostriedky procesnej obrany podľa § 149 CSP. Predvolanie na pojednávanie jej bolo

doručené v súlade s ust. § 106 ods. 1 písm. a/ CSP na adresu bydliska uvedenú v Registri obyvateľov.
Pri doručovaní súdnych písomností súd dodržal postup podľa § 116 ods. 1, 2, 3 CSP.

4. Pretože sa riadne predvolané strany sporu na pojednávanie neustanovili a z dôležitého dôvodu ho
odročiť nežiadali, súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v ich neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, zmluvou o poskytovaní

verejných služieb zo dňa 14.9.2012, 19.4.2013, faktúrami z čl. 12, 13, 130, 131, 132, 133 spisu,
oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 4.9.2015, písomným vyjadrením žalobcu vo veci zo dňa
26.3.2018, rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.8.2015, zoznamom postúpených
pohľadávok z čl. 97 spisu a odovzdávacím protokolom o postúpení pohľadávok zo dňa 4.9.2015,Všeobecných podmienok spoločnosti Slovak Telekom, a.s. pre poskytovanie verejných služieb
prostredníctvom pevnej siete z čl. 100 spisu, cenníkom pre poskytovanie služieb prostredníctvom
mobilnej siete platný od 1.10.2013 z čl.107 spisu, oboznámením s ostatných listinných dôkazov v spise

založených a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Dňa 14.9.2012 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a žalovaná uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, predmetom ktorej bol záväzok spoločnosti Slovak Telekom, a.s. pripojiť žalovanú k sieti
poskytovateľa služieb. Žalovanej bola aktivovaná služba UNI 20 a jej telefónnej prípojke boli priradené

tel. čísla 02/54131922 a 02/54435440. Dňa 19.4.2013 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a žalovaná
uzavreli ďalšiu zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bol záväzok spoločnosti
Slovak Telekom, a.s. pripojiť žalovanú k sieti poskytovateľa služieb. Žalovanej bola aktivovaná služba
UNI 20 zľava, Balík UNI 20. súčasne bol žalovanej aktivovaný prístup k internetu s poskytovaním služieb
Turbo 2 zľavnený, Magio internet Security.

7. Žalovaná v lehote splatnosti nezaplatila splatné faktúry v sume 29,55 eur za obdobie od 1.10.2013
do 31.10.2013, v sume 41,55 eur za obdobie od 1.1.2014 do 31.1.2014, v sume 61,35 eur za obdobie
od 1.12.2013 do 31.12.2013, v sume 41,55 eur za obdobie od 1.2.2014 do 28.2.2014, v sume 20,03 eur
za obdobie od 1.9.2013 do 30.9.2013 a v sume 41,55 eur za obdobie od 1.11.2013 do 30.11.2013.

8. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.8.2015 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. pohľadávku voči
žalovanej postúpila žalobcovi, čo jej bolo oznámené listom zo dňa 4.9.2015.

9. Právny vzťah medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalovanou bol založený Zmluvami o
poskytovaní verejných služieb zo dňa 14.9.2012 a 19.4.2013. Uvedené zmluvy sú zmluvami o pripojení

podľa Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciach, v znení neskorších predpisov, podľa
ktorého súd nárok žalobcu na zaplatenie žalovanej sumy posúdil.

10. Podľa § 44 ods. 1 veta prvá citovaného zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.

11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

12. Podľa § 43 ods. 12 písm. a/, b/ citovaného zákona, účastník je povinný používať verejnú službu v

súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

13. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že žaloba žalobcu je čiastočne

dôvodná.

14. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dňa 14.9.2012 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a
žalovaná uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bol záväzok spoločnosti
Slovak Telekom, a.s. pripojiť žalovanú k sieti poskytovateľa služieb. Žalovanej bola aktivovaná služba

UNI 20 a jej telefónnej prípojke boli priradené tel. čísla 02/54131922 a 02/54435440. Dňa 19.4.2013
spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a žalovaná uzavreli ďalšiu zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
predmetom ktorej bol záväzok spoločnosti Slovak Telekom, a.s. pripojiť žalovanú k sieti poskytovateľa
služieb. Žalovanej bola aktivovaná služba UNI 20 zľava, Balík UNI 20. súčasne bol žalovanej aktivovaný
prístup k internetu s poskytovaním služieb Turbo 2 zľavnený, Magio internet Security.

15. Žalovaná v lehote splatnosti nezaplatila splatné faktúry v sume 29,55 eur za obdobie od 1.10.2013
do 31.10.2013, v sume 41,55 eur za obdobie od 1.1.2014 do 31.1.2014, v sume 61,35 eur za obdobie
od 1.12.2013 do 31.12.2013, v sume 41,55 eur za obdobie od 1.2.2014 do 28.2.2014, v sume 20,03 eur
za obdobie od 1.9.2013 do 30.9.2013 a v sume 41,55 eur za obdobie od 1.11.2013 do 30.11.2013.

16. Nezaplatenú cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v pevnej sieti poskytovateľa v celkovej
sume 235,58 eur je žalovaná povinná žalobcovi zaplatiť v súlade s cit. ust. § 43 ods. 1 písm. a/, § 43
ods. 12 písm. b/ Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, v platnom znení.17. Omeškanie žalovanej bolo posúdené podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. Deň
nasledujúci po splatnosti jednotlivých faktúr, ktorými bola žalovanej fakturovaná cena za poskytnuté

telekomunikačné služby, je povinná žalobcovi zaplatiť príslušný ročný úrok z omeškania, výška ktorého
zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení neskorších predpisov.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 2 CSP. Žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v plnej výške, 100%, pretože vo veci bol úspešný. Neúspešnej žalovanej nárok

na náhradu trov konania nevznikol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej

činnosti.