Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Marianna Hašková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/13/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818202527
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818202527.1
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: A. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. H., W. č. XXX/X, právne
zastúpeného JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom Lučenec, J. Kráľa č. 5/A, proti žalovanému:
Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské nivy č. 1, Bratislava, právne
zastúpeného Beňo & partners advokátska kancelária s.r.o., IČO: 44 250 029, so sídlom Námestie sv.
Egídia č. 93, Poprad, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 3751,22 eura s príslušenstvom, o
určenie vlastníckeho práva k hnuteľnej veci, o bezúročnosť a bezpoplatkovosť poskytnutého úveru a o
vydanie primeraného finančného zadosťučinenia, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1.ŽaloboudoručenouOkresnémusúduPrievidzadňa29.05.2018sažalobcadomáhalprotižalovanému
vydania bezdôvodného obohatenia vo výške 3751,22 eura s príslušenstvom, určenia vlastníckeho práva
khnuteľnejveci,bezúročnostiabezpoplatkovostiposkytnutéhoúveruavydaniaprimeranéhofinančného
zadosťučinenia a náhrady trov konania.
2. Dňa 11.09.2018 bolo Okresnému súdu Prievidza doručené podanie žalovaného, z ktorého vyplýva,
že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá dohoda o mimosúdnom urovnaní.
3. Dňa 24.09.2018 bolo Okresnému súdu Prievidza doručené podanie žalobcu, ktorým žalobca zobral
svoju žalobu v celom rozsahu späť podľa § 144 a § 145 CSP z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody
o urovnaní. Náhradu trov konania si neuplatnil.
4. K späťvzatiu žaloby žalobcom zo dňa 24.09.2018 sa žalovaný nevyjadroval, nakoľko jeho stanovisko
nebolo potrebné ani zisťovať z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o
jeho žalobe nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Žalobca môže vziať žalobu späť aj po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť.Rozhodnutie o späťvzatí žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu
k tomuto procesnému úkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
8. Keďže žalobca zobral svoju žalobu proti žalovanému v celom rozsahu späť písomným podaním
doručeným súdu dňa 24.09.2018, t. j. ešte pred začatím prvého pojednávania, súd nezisťoval stanovisko
žalovaného k späťvzatiu žaloby. Súd konanie vo veci podľa § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP zastavil.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.
10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 a § 257 CSP tak, že žiadna
zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania z dôvodu hodného osobitného zreteľa, ktorý videl
súd v tom, že obe strany uzavreli dohodu o mimosúdnom urovnaní a preto obe strany procesne zavinili
zastavenie konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.