Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 19, 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 10Er/1298/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815207615
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6815207615.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, v zast. Detský domov
Liptovský Hrádok, IČO: 00 634 786, 032 33 Kráľova Lehota proti povinnému: L. E., O.. XX.XX.XXXX,
Y. XXX, XXX XX T. X. o vymoženie 942,41 € s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom
Šutliakom, Exekútorský úrad Liptovský Mikuláš, M. M. Hodžu 4058/28, 031 01 Liptovský Mikuláš pod.
sp. zn. EX 335/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Povinný m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III.Súdnyexekútor má nárokvočioprávnenémunanáhradutrovexekučnéhokonaniavplnomrozsahu.

IV. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

V. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.11.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 942,41,- € s príslušenstvom. Spolu so

žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul, ktorým
je rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 1P/177/2011-60 zo dňa 23.07.2012.

2. Uznesením Okresného súdu Revúca č. k. 10Er/1298/2015-15 zo dňa 05.02.2016 bola žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.
3. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok) súd preskúma žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd
zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý
bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok
vznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténaneprijateľnézmluvnépodmienky,
obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o
zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.5. Vzhľadom na to, že uznesenie Okresného súdu Revúca č. k. 10Er/1298/2015-15 zo dňa 05.02.2016
nadobudlo dňa 16.04.2016 právoplatnosť, súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné
konanie zastavil.

6. Podľa § 47 ods. 3, veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len CSP) ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, nakoľko nebol oprávneným subjektom na podanie návrhu

na vykonanie predmetnej exekúcie, a z tohto dôvodu bola žiadosť o udelenie poverenia zamietnutá.
Preto je oprávnený povinný platiť trovy súdneho exekútora podľa § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku a trovy konania povinného v zmysle § 256 ods. 1 CSP a § 9a Exekučného poriadku.
Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že povinný má nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania
v plnom rozsahu a súdny exekútor má nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekučného konania

v plnom rozsahu.

12. Povinnému žiadne trovy konania nevznikli a súdny exekútor si náhradu trov exekučného konania
neuplatnil. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že povinnému ani súdnemu exekútorovi náhradu
trov nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I., IV. a V. uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku II. a III. uznesenia možno
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.