Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. august 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 27Csp/151/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418203239
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418203239.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Poštová poisťovňa, a. s., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 405 410, zast. JUDr. Ľudmila Jurčová, advokát, so sídlom Michalská
9, Bratislava, proti žalovanej: J. P.Á., F.. XX. XX. XXXX, T. I.. C. XXX/XX, Ž. F. U., o zaplatenie 60,50
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09. 07. 2018 bola Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“ alebo „okresný súd“)
doručenážaloba,ktorousažalobcavočižalovanejdomáhalzaplateniadlžnejsumy60,50eurnazáklade
Zmluvy detské poistenie pre nezbedníkov č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“) uzatvorenej medzi

žalobcom a žalovanou dňa 26. 08. 2015.

2. Šetrením v Registri úpadcov vedeným Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky súd zistil,
že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/461/2018 z 04. 06. 2018, zverejneným v
Obchodnom vestníku č. 111/2018 dňa 11. 06. 2018 bol na majetok povinnej vyhlásený konkurz.
3. Podľa § 166a ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak

ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

4. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).
5. Okresný súd mal z výpisu z registra úpadcov za preukázané, že na majetok žalovanej bol vyhlásený

konkurz uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 4OdK/287/2017 z 04. 06. 2018, zverejneným
v Obchodnom vestníku č. 111/2018 dňa 11. 06. 2018.

6. Žalobcom uplatnená pohľadávka v tomto súdnom konaní žalobou podanou na okresnom súde dňa 09.
07. 2018 vznikla na základe Zmluvy uzatvorenej medzi žalobcom a žalovanou z 26. 08. 2015. Je preto
nesporné, že pohľadávka žalobcu vznikla pred rozhodujúcim dňom, t.j. pred kalendárnym mesiacom

(jún 2018), v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného, a preto v zmysle ustanovenia §166a ods. 1 ZKR predmetná pohľadávka žalobcu voči žalovanému môže byť uspokojená len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností okresný súd predmetné súdne konanie zastavil podľa §
167e ods.1 ZKR.

8. Podľa § 256 ods. 1 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Jednou zo skupín prípadov, v ktorých aplikácia tohto ustanovenia prichádza do úvahy, sú prípady,
keď povinná strana sporu nemôže uhradiť náhradu trov konania z dôvodov, ktoré sama nezavinila, alebo

ich môže uhradiť len s veľkými ťažkosťami. V takýchto prípadoch súd zohľadňuje osobné, majetkové,
zárobkové a iné pomery oboch strán, prihliada na postoj strán v konaní a prípadne iné okolnosti a môže
dospieť k záveru o úplnom nepriznaní trov konania úspešnej strane alebo o nepriznaní čiastočnom, a to
práve s ohľadom na intenzitu preukázaných dôvodov hodných osobitného zreteľa (citované z uznesenia
Ústavného súdu SR z 8. decembra 2011, sp. zn. II. ÚS 563/2011-14, a prispôsobené novej právnej

úprave).

11. Zavinenie zastavenia konania nemožno v danom prípade pripísať ani jednej zo strán sporu. Okresný
súd nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán, pretože boli naplnené dôvody hodné osobitného
zreteľa. Keďže žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, o výške trov konania už nie je

potrebné rozhodovať samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.