Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 22, 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 10Er/129/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817200910
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6817200910.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Dôvera, zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
942 436, sídlom Bratislava, Einsteinova 25 proti povinnej: Y. C., A.. XX.XX.XXXX, W. F. XX o
vymoženie 190,18 €, vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Evou Falisovou, Exekútorský úrad Bratislava,
Lermontovova 14 pod. sp. zn. EX 2512/2017 takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdna exekútorka m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekučného konania v plnom
rozsahu.

III. Súdnej exekútorke sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.02.2017 bola súdu doručená žiadosť súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie oprávneného voči povinnej o vymoženie 190,18 € na základe návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie zo dňa 31.01.2017 a výkazu nedoplatkov oprávneného č. 1650137931 zo dňa
19.10.2016.

2. Dňa 20.02.2017 bol súdu súdnou exekútorkou doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,

nakoľko na nej naďalej netrvá.

3. Súdna exekútorka uviedla, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

4. Podľa § 38 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok) ak oprávnený vezme späť návrh na začatie

exekučnéhokonaniaskôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonaniezastaví
a rozhodne o trovách konania.

5.Oprávnenýnavrholexekučnékonaniezastaviť.Súdvzhľadomnadispozičnéoprávnenieoprávneného
podľa citovaného § 38 ods. 3 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil, nakoľko oprávnený
vzal svoj návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie.

6. Podľa § 47 ods. 3, veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorý vzal späť, čím zavinil zastavenie exekučného
konania, a preto je povinný platiť trovy súdnej exekútorky podľa § 203 ods. 1 Exekučného

poriadku. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že súdna exekútorka má nárok voči oprávnenému na
náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu. O trovách povinnej súd nerozhodoval, nakoľko sa s
ňoudoposiaľnekonaloanebolijeještedoručenéžiadnepísomnostivsúvislostispredmetnouexekúciou.

10.Pokiaľideovýškutrov,súdnaexekútorkasináhradutrovexekučnéhokonanianeuplatnila.Vzhľadom
na uvedené súd rozhodol o výške trov tak, že súdnej exekútorke náhradu trov exekučného konania

nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom I. a III. uznesenia odvolanie nie je prípustné (Proti výroku I. odvolanie nie je prípustné,
nakoľko ustanovenie § 38 ods. 3 Exekučného poriadku je obsahovo totožné s § 57 ods. 1 písm. c/
Exekučného poriadku, u ktorého Exekučný poriadok odvolanie vylučuje, teda i v prípade § 38 ods.

3 Exekučného poriadku možno v súvislosti s možnosťou odvolania analogicky použiť § 58 ods. 5
Exekučného poriadku. Preto odvolanie proti tomuto výroku nie je prípustné. Pokiaľ ide o výrok III.
uznesenia, odvolanie nie je prípustné vzhľadom na § 355 ods. 2 CSP).

Proti výroku II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.