Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 11, 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/469/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4609204209
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4609204209.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávnenej: Sociálna poisťovňa Bratislava, IČO: 30 807 484,
pobočka Topoľčany, Nám. M.R. Štefánika 2269/18, 955 37 Topoľčany, proti povinnému: T. Č., nar.
XX.X.XXXX, XXX XX Š. č. XXX, o vymoženie sumy 71,10 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou
exekútorkou JUDr. Anettou Demešovou, 1. mája 1053, 952 01 Vráble pod sp. zn. Ex 2975/2009, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnená j e p o v i n n á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej, so sídlom
exekútorského úradu 1. mája 1053, 952 01 Vráble, náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eur do troch
dní od právoplatnosti uznesenia

III. Oprávnenej a povinnému súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Topoľčany č. 5406 025780 * zo dňa 28.7.2009 bol súdny exekútor JUDr.
Milan Strieška poverený vykonaním exekúcie v prospech pôvodnej oprávnenej Všeobecnej zdravotnej
poisťovne, a.s., IČO: 35 937 874, Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, na základe vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne Bratislava, pobočky Topoľčany - Rozhodnutia č.k. 700-1510182509-
GC04/09 zo dňa 9.4.2009, pre vymoženie sumy 71,10 eur a trov exekúcie.

2. Dňa 13.3.2012 bol súdny exekútor JUDr. Milan Strieška odvolaný z výkonu funkcie súdneho exekútora
a jeho nástupcom sa stala JUDr. Anetta Demešová.

3. Súdna exekútorka doručila na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia §54
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaným šetrením zistila nemajetnosť povinného.

Uviedla, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností a nie je evidovaný ako vlastník ani držiteľ
motorového vozidla. Nemá evidovaný žiadny bankový účet, prípadne ak bankové účty má, sú
bezobratové. Povinný nepoberá mzdu ani žiadny iný príjem. Na predvolania a výzvy súdnej exekútorky
nereagoval a pohľadávka od začiatku exekučného konania nebola uhradená ani čiastočne. Povinný teda
nedisponuje majetkom,
-2-

4Er/469/2009

ktorý by bol vhodný na exekúciu a nie je ani v budúcnosti predpoklad uspokojenia pohľadávky
oprávnenej, pohľadávka je nevymožiteľná. Zároveň si súdna exekútorka uplatnila trovy exekúcie vo
výške 48,95 eur.4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu tunajšieho súdu sp.zn. 4Er/469/2009 a
zoznamu vykonaných lustrácií, ktoré predložila súdu súdna exekútorka mal za preukázané, že povinný
je nemajetný. Povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bolo možné speňažiť a možný výťažok by

postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Povinný nie je vlastníkom nehnuteľností ani vlastníkom ani
držiteľom motorového vozidla, nepoberá mzdu ani žiadny iný príjem, nemá evidovaný žiadny bankový
účet a je voči nemu vedených ďalších 16 exekúcií. Preto z dôvodu nevymožiteľnosti pohľadávky pre
nemajetnosť povinného súd exekúciu výrokom I. v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. novembra 2013, § 243 b ods. 1 Exekučného
poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do

31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších zákonov ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane
z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

neskorších predpisov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
-3-
4Er/469/2009

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eur (20 Sk) za každú aj len začatú
polhodinu.

7. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tak, že oprávnenú zaviazal
zaplatiť súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eur. Trovy exekúcie platí v zásade
povinný (§ 196 ods. 1 EP). Oprávnený platí trovy exekúcie iba vtedy, keď zaviní zastavenie exekúcie

(§ 203 ods. 1 EP), alebo vtedy, keď je exekúcia zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie (§ 203 ods. 2 prvá veta EP) a ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§203 ods. 3 EP). K zastaveniu exekúcie v tejto veci došlo z
dôvodu nemajetnosti povinného, preto trovy exekúcie podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku znáša
oprávnená. Vzhľadom na to súd zaviazal oprávnenú na zaplatenie trov exekúcie súdnej exekútorke.

8. Súdna exekútorka si vyčíslila trovy exekúcie v sume 48,95 eur, pozostávajúce z minimálnej odmeny
33,19 eur, náhrady hotových výdavkov - poštovného v sume 7,60 eur (1x 1,55 eur - žiadosť o udelenie
poverenia, 2 x 1,70 eur - doručenie upovedomenia oprávnenému a povinnému, 2x 0,50 eur - konečné
vyúčtovanie povinnému, oprávnenému, 1,65 eur - vrátenie poverenia súdu) a 20 % DPH v sume

8,16 eur.

-4-
4Er/469/2009

9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, súd priznal súdnej exekútorke sumu 33,19 eur ako minimálnu paušálnu
odmenu.

10. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nepriznal súd súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov
vynaložených na poštovné v sume 7,60 eur + DPH. Súd nepriznal súdnej exekútorke náhradu hotových
výdavkov (poštovného) v nej uplatňovanej výške, nakoľko zo súdnou exekútorkou pripojených dokladov
(šetrenie majetku povinného) nemal súd preukázané, že súdna exekútorka doručovala prostredníctvom
pošty akúkoľvek doporučenú zásielku, resp. doporučenú zásielku určenú do vlastných rúk. Súdna

exekútorka napriek výzve zo strany súdu o zdokladovanie vykonaného doručenia aj predložením
fotokópiídoručeniekvpredmetnomexekučnomkonaní,nepreukázalasúdu,žebyvykonala doručovanie
prostredníctvom pošty. Na výzvu súdu na zdokladovanie výšky hotových výdavkov - uplatneného
poštovného súdna exekútorka nereagovala. Bez exekučného spisu, resp. predložených doručeniek, súd
preto nemohol preskúmať uplatnenú náhradu hotových výdavkov súdnej exekútorky. Súd pritom žiadal

súdnu exekútorku o zaslanie exekučného spisu. V tejto súvislosti súd konštatuje, že je prioritne úlohou
súdnej exekútorky a v jej záujme vyčísliť si trovy exekúcie riadne a zrozumiteľne a najmä, aby všetky
úkony, ako aj výdavky, ktoré na exekúciu vynaložila a ktorých náhradu požaduje, boli zadokumentované
(preukázané) v exekučnom spise.

11. Súd nepriznal súdnej exekútorke tzv. budúce poštovné (2 x 0,50 eur + 1,65 eur), nakoľko v tomto
štádiu konania nie je preukázané, či tieto trovy vzniknú, a ak vzniknú, či vzniknú v takej výške, ako si
ich súdna exekútorka uplatnila. Súdna exekútorka má nárok len na náhradu trov exekúcie potrebných
na účelné vymáhanie nároku počas výkonu exekúcie.

12. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a súdnej exekútorke
priznal trovy exekúcie vo výške 39,83 eur, ktoré pozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo
výške 33,19 EUR a 20 % DPH zo sumy 33,19 eur vo výške 6,64 eur.13. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

14. O trovách konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného
do 31.3.2017, § 256 ods. 1 CSP a 262 ods. 1 CSP tak, že oprávnenej a povinnému nepriznal nárok na
náhradu trov konania, pretože ani jedna zo strán zastavenie konania z dôvodu nemajetnosti povinného
nezavinila. Keďže oprávnená ani povinný nemá právo na náhradu trov konania, o výške náhrady trov

konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodované nebude.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uzneseniu j e m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 CSP (musí v ňom byť uvedené ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka
tohto konania) a podľa § 363 CSP (musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).

Podľa § 364 CSP rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.