Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. jún 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/108/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117012023
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117012023.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom na hlavnom pojednávaní dňa 12. júna 2018

v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Z. Š. R. W. N. T., nar. X.X.XXXX O. B., trvale bytom B., M. XXXX/XXX,

je vinný, ž e

dňa 30.11.2016 v čase približne o 07:40 hod. na ceste 1/68 v meste Prešov, na ul. Sabinovskej pred
rodinným domom č. XXX, ako vodič motorového vozidla porušil ustanovenie § 21 ods. 1 zákona
č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
cestnej premávke"), kde počas toho, ako viedol motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, ev. č. Z. XXX
S., pri vchádzaní na cestu z dvora rodinného domu, teda z miesta mimo cesty, nedal prednosť v
jazde vozidlu idúcemu po ceste, motorovému vozidlu zn. Hyundai Elantra, ev. č. B. XXX J., ktoré v

tom čase viedol V. W., nar. XX.XX.XXXX, v smere jazdy Prešov - Sabinov, následkom čoho došlo k
zrážke uvedených vozidiel a odrazeniu motorového vozidla zn. Hyundai Elantra, EVČ: B. XXX J., ktorý
následkom odrazu narazil prednou časťou do stĺpu verejného osvetlenia. Pri zrážke utrpel zranenia
vodič V. W., a to podvrtnutie krčnej chrbtice, tržnozmliaždenú ranu v hornej tretine pravého kolena s
natiahnutím predného krížneho väzu a vnútorného prostredného väzu a pomliaždenie a kožnú odreninu
zadnej plochy pravej ruky, ktoré vznikli v príčinnej súvislosti s predmetnou dopravnou nehodou a ktoré
si vyžiadali liečenie v trvaní od 51 do 52 dní, rovnako sa pri dopravnej nehode zranila aj spolujazdkyňa v
motorovomvozidlezn.HyundaiElantra,EVČ:B.XXXJ.,N.G.,nar.XX.XX.XXXX,ktoráutrpelazranenia,

a to tržnozmliaždenú ranu viečka ľavého oka s opuchom ľavého dolného viečka a pomliaždením ľavej
očnej gule, zlomeninu spodiny I. záprstnej kosti pravej ruky a pomliaždenie a krvnú podliatinu ľavého
ramena, ktoré vznikli v príčinnej súvislosti s predmetnou dopravnou nehodou a ktoré si vyžiadali liečenie
v trvaní od 38 do 40 dní, pričom k ublíženiu na zdraví iným účastníkov dopravnej nehody nedošlo,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania, porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,
- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

čím spáchalprečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. h/
Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, pri existencii
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona a existencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37

písm. h/, Tr. zákona, § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona peňažný trest vo výške 1.000,- (tisíc) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený p o v i n n ý z titulu nároku na náhradu škody zaplatiť

poškodeným Všeobecnej zdravotnej poisťovni a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO:
35 937 874 sumu 427,07 € a Dôvere zdravotnej poisťovni a.s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO:
35 942 436 sumu 119,59 € do 30-tich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.10.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov obžalobu na obv. Z. Š. pre skutok

právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku urobil vyhlásenie, že
je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu. Na to súd postupoval v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/,

f/, g/ a h/ Tr. poriadku, kde obžalovaný uviedol, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, ako obvinený bol poučený o svojich právach, o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin
kladený mu za vinu a dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý je kvalifikovaný prečin

ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

V zmysle § 257 ods. 5 Tr. poriadku súd zistil stanovisko prokurátora a obhajcu, ktorí súhlasili s tým, aby
súd vyhlásenie obžalovaného prijal.

Následne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenie prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v
rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykonal
dokazovanie súvisiace s rozhodnutím o treste.

Z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok sa stal
tak, ako je uvedený v obžalobe a dopustil sa ho obžalovaný, a nakoľko súd nemal žiadne pochybnosti
o tom, že sa skutok stal, ani o jeho právnej kvalifikácii, preto toto vyhlásenie prijal.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov a to vyčíslenia škody

poškodenej Dôvery zdravotnej poisťovne, a.s., vyčíslenie škody Všeobecnou zdravotnou poisťovňou,
odpisu z Registra trestov, výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov, výpisu evidenčnej karty vodiča,
správy o povesti, ako aj listinných dôkazov predložených obžalovaným.

Dôvera zdravotná poisťovňa si riadne a včas uplatnila škodu, ktorá bola spôsobená jej poistencovi, N. G.

a to v celkovej výške 119,59 Eur. Všeobecná zdravotná poisťovňa ako poškodená si uplatnila náhradu
škody za vynaložené liečebné náklady jej poistencov V. W. a V. G. spolu v celkovej výške 427,07 Eur.
Podľa odpisu z Registra trestov obžalovaný doposiaľ nebol trestne stíhaný a podľa Ústrednej evidencie
priestupkov bol priestupkovo riešený na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky a to spolu
v piatich prípadoch, kde boli ukladané blokové pokuty vo výške 10,- až 40,- Eur a taktiež má vedenéďalšie priestupky. V evidenčnej karte vodiča má evidovaných 15 blokových pokút za rôzne porušenia
predpisov o cestnej premávke.

Obžalovaný v rámci súdneho konania predložil doklady preukazujúce jeho osobné pomery, z ktorej je
zrejmé,žeobžalovanýsastaráoosobusťažkýmzdravotnýmpostihnutím,ktorámáprávonasprievodcu
a to Q. G., o čom svedčí aj lekárska správa MUDr. Patrika Hrbatého. Predložil taktiež pracovnú zmluvu
svojej manželky W.. X. Š., ktorá je zamestnaná ako učiteľka na ZŠ Fričovce a z uvedeného dôvodu nie
je schopná zabezpečovať dopravu u vyššie menovanej osoby. Zároveň predložil lekársku správu svojej

dcéry I. Š., ktorej bola diagnostikovaná epilepsia a preto je odporúčaný ranný doprovod najmä cestou
do školy. Z charakteristiky zamestnávateľa Xella Slovensko, s.r.o. je zrejmé, že tento má na starosti celý
Prešovský kraj a preto je nevyhnuté, aby mal k dispozícii služobné motorové vozidlo.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd zistil dve poľahčujúce okolnosti, t.j. že doposiaľ viedol
riadny život a ku skutku sa priznal a tento oľutoval a zároveň zistil jednu priťažujúcu okolnosť, t.j. že sa

dopustil viacerých trestných činov, jednu priťažujúcu a trest ukladal podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona podľa
zásad pre ukladanie úhrnného trestu, kde sa trest ukladá podľa trestnej sadzby, najprísnejšie trestnej v
tomto konkrétnom prípade ide o prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona, ktorý dovoľuje
uložiť trest odňatia slobody vo výmere 1-5 rokov.

Súd pri zohľadnení všetkých okolností prípadu dospel k záveru, že na obžalovaného nie je potrebné
pôsobiť trestom odňatia slobody v spojení s jeho výkonom a ani hrozbou takého trestu. Mal zato, že sú
splnené podmienky na uloženie peňažného trestu, t.j. že nie je potrebné ukladať trest odňatia slobody.
Vzhľadom na majetkové pomery obžalovaného charakter trestného činu ako aj následky súd uložil
peňažný trest vo výške 1.000 Eur, ktorý vzhľadom na všetky okolnosti považoval za zákonný primeraný a

spravodlivý. Zároveň pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť zmarený uložil podľa § 57 ods.
3 Tr. zákona náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov, ktorý vzhľadom na výšku peňažného
trestu považoval za primeraný.

Súd sa zaoberal aj možnosťou uloženia trestu zákazu činnosti nakoľko sa obžalovaný dopustil skutku pri

výkone určitej činnosti a to vedenia motorového vozidla, ale vzhľadom na oboznámené listinné dôkazy o
osobných pomeroch obžalovaného súd konštatuje, že by uloženie zákazu činnosti postihlo aj iné osoby
okrem páchateľa a preto trest zákazu činnosti neuložil.

Pokiaľ ide o výrok na náhradu škody súd poškodených Dôvere zdravotná poisťovňa a Všeobecnej

zdravotnej poisťovni priznal nárok na náhradu škody v plnej výške, nakoľko škoda bola uplatnená riadne
a včas a bola aj jednoznačne preukázaná a obžalovanému uložiť povinnosť túto škodu zaplatiť v lehote
30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Pokiaľ ide o ostatných poškodených poškodený V. W. si na hlavnom pojednávaní uplatnil škodu 500,-

Eur, pošk. G. si uplatnil škodu 100,- Eur, pošk. G. si uplatnila škodu vo výške 700-800,- Eur, ale v tejto
súvislosti súd poukazuje na ich výpovede z prípravného konania, kde výslovne uviedli, že si škodu
neuplatnili a nakoľko v zmysle § 46 ods. 3 návrh na náhradu škody musí poškodený uplatniť najneskôr
do skončenia vyšetrovania, čo v tomto prípade nebolo a škodu si prvýkrát uplatnili až na hlavnom
pojednávaní preto rozsudok vôbec neobsahuje výrok o škode vo vzťahu k týmto poškodeným.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.