Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. august 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4P/40/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613205334
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2613205334.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. W., B.. X.X.XXXX, X. D. T., Š. C. U.,
dieťa rodičov: P. V., B.. XX.X.XXXX, X. X. U. Y. X, XXX XX X. U. Y., Š. C. U. a otec neuvedený o návrhu
starej matky: Q. W., B.. XX.X.XXXX, X. T. I. XXX, XXX XX T. I., Š. C. U. na nariadenie predbežného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Senica č.k. 4P/40/2013 - 6 zo dňa 3. júla 2013.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Senica uznesením č.k. 4P/40/2013-6 zo dňa 3.7. 2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 3.8.2013, nariadil predbežné opatrenie, ktorým zveril maloletého U. do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matke Q. W., B.. XX.X.XXXX s tým, že toto predbežné opatrenie bude trvať do
právoplatného skončenia konania o zverenie maloletého U. do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matke Q. W., B.. XX.X.XXXX.

2. Kolízny opatrovník maloletých detí Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, odbor sociálnych
vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately listom zo dňa 31.1.2018
oznámil súdu, že v rodine bolo dňa 24.1.2018 vykonané šetrenie, ktorým bolo zistené, že výchovu a
starostlivosť o maloletého U. zabezpečuje matka a v jej starostlivosti o maloleté dieťa neboli zistené
žiadnenedostatky.SpoukazomnazistenéskutočnostikolíznyopatrovníkmaloletéhoU.dospelkzáveru,

že pominuli dôvody, pre ktoré bolo hore uvedené predbežné opatrenie nariadenie a z toho dôvodu
navrhol hore uvedené predbežné opatrenie zrušiť.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 334 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na návrh
neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

5. Od zániku neodkladného opatrenia je potrebné odlišovať jeho zrušenie súdom. Súd neodkladné
opatrenie zruší na návrh alebo aj bez návrhu.

6. S poukazom na hore uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo
predbežné opatrenie nad maloletým U. nariadené, a preto uznesenie Okresného súdu Senica č.k.
4P/40/2013-6 zo dňa 3.7.2013 zrušil.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica, v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.

Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 376 ods. 1 CMP.