Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. júl 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Er/344/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815202814
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5815202814.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina,
Bratislava, IČO: 47 232 480, proti povinnému: Aukčná, s.r.o., Vojtaššákova 600/115, Tvrdošín, IČO:
35 739 321, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Molnárom, exekútorský úrad so sídlom
Kupeckého 29, Košice, v konaní pre vymoženie pohľadávky vo výške 291,30 Eur s príslušenstvom a
trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo
výške 44,87 Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 18.05.2015 pod č. 5507 032518 poveril podľa § 45 ods. 1 Zákona NR

SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení (ďalej len „Exekučný
poriadok“) vykonaním exekúcie súdneho exekútora na vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej
mu voči povinnému.

2. Vo vyššie uvedenom konaní súdny exekútor podnetom zo dňa 18.10.2016 oznámil súdu, že povinný
bol dňa 10.09.2016 vymazaný z Obchodného registra a to bez právneho nástupcu.

3. Podľa § 243h, ods. 1 Exekučného poriadku Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekútorského poriadku účinného do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1, písm. . h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd oboznámením sa s výpisom z obchodného registra povinného zistil, že na základe uznesenia
Okresného súdu Žilina č.k. 5CbR 207/2015 zo dňa 27.07.2016 bola obchodná spoločnosť Aukčná,
s.r.o. zrušená bez likvidácie a v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka bola z obchodného registra
Okresného súdu Žilina dňom 10.09.2016 vymazaná Zásadne preto platí, že povinný je nemajetný a
exekúciu je potrebné zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku a uvedené korešponduje
s názorom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky prezentovaného v rozhodnutí z 09.02.2012 3 M Cdo

15/2011.7. Súd preto s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

8. Súdny exekútor si v návrhu na rozhodnutie o trovách exekúcie vyčíslil na základe Vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“) náhradu trov exekúcie vo výške 56,46 Eur s DPH a zároveň žiadal súd, aby zaviazal
oprávneného na nahradenie trov exekúcie súdnemu exekútorovi.

9. Trovy súdneho exekútora pozostávali z odmeny exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19

Eur bez DPH, z náhrady hotových výdavkov vo výške 13,86 Eur +20% DPH.

10. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

13. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle ust. § 37 ods. 1 veta druhá
Exekučného poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také

procesné práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny
exekútor povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo
vyúčtovaní trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových
výdavkov, len za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované
a preukázané či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

14. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal zo špecifikácie predloženej exekútorom a po
preverení úkonov exekučnej činnosti obsiahnutých v pripojenom exekučnom spise EX 2519/15 a priznal
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 44,87 Eur s DPH.

15. Súd priznal exekútorovi podľa § 14 ods. 1 vyhlášky odmenu vo výške 33,19 Eur + 6,64 Eur s DPH,
pretože má na ňu podľa vyhlášky nárok. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov
vo výške 4,20 Eur pretože vynaloženie týchto trov mal za preukázane z exekučného spisu. Súd súdnemu
exekútorovi priznal náhradu za výdavky na poštovné vo výške 3x 1,40 teda 4,20 Eur, nakoľko mal v
exekučnom spise preukázané doručenkami odoslanie nasledujúcich dokumentov : žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie, podnet na zastavenie exekúcie a vyúčtovanie trov exekúcie, výzva
na poskytnutie súčinnosti. Zvyšnú časť náhrady za uplatnené hotové výdavky súd súdnemu exekútorovi
nepriznáva, nakoľko ich vynaloženie nepreukázal v exekučnom spise.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

18. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. Podľa § 203 ods. 2 exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie navymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

20. Súd zaviazal oprávneného, aby nahradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie na základe § 203 ods.
2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti I. výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na

Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku).