Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. november 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 53Er/852/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115210394
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Janeková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115210394.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v exekučnej veci v prospech oprávneného: Poštová banka, a.s., Dvořákovo
nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, zastúpená advokátskou kanceláriou JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, adresa na doručovanie: Vajnorská 100/A,
831 04 Bratislava, proti povinnému v 1. rade: I. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX T., v 2. rade:
F. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX, XXX XX J., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter

Halás, Popradská 70, 822 01 Bratislava, o vymoženie sumy 12.913,96 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekučné konanie proti povinnému v 2. rade: F. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
J. XXX, XXX XX J..

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Dňa 31.03.2015 začalo u súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása exekučné konanie v prospech
oprávneného proti povinným na vymoženie istiny 12.913,96 Eur a to na podklade exekučného titulu,
ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a
mediačnej, a.s. so sídlom Sienkiewiczova 4, 811 09 Bratislava a trov exekúcie. Žiadosťou zo dňa

10.04.2015 doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 21.04.2015 súdny exekútor požiadal exekučný súd
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Dňa 25.08.2017 súdny exekútor predložil súdu podanie
oprávneného zo dňa 26.07.2017, ktorým oprávnený zobral svoj návrh na vykonanie exekúcie späť voči
povinnému v 2.rade, a oznámil, že naďalej trvá na pokračovaní exekučného konania voči povinnému
v 1.rade.

3. Podľa § 36 odsek 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až
udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 38 odsek 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne

o trovách konania.

5. V prejednávanej veci oprávnený ešte pred vydaním poverenia vzal svoj návrh na vykonanie exekúcie
späť voči povinnému v 2.rade, preto súd vzhľadom na vôľu subjektu, ktorý disponuje predmetom
konania, jeho návrhu vyhovel a exekučné konanie zastavil.6. Nakoľko ide o solidárny dlh, toto rozhodnutie sa nedotýka pohľadávky oprávneného voči povinnému
v 1. rade, v ktorej exekučné konanie naďalej pokračuje.

7. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.