Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. jún 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Pc/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816215608
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3816215608.2

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci žalobkyne F. T., nar. XX.X.XXXX, bytom R., I. cesta XX/X,
zast. JUDr. Ingrid Novákovou, advokátkou so sídlom v Handlovej, ČSA 12 proti žalovanému G. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R., M. XX, zast. JUDr. Dašou Taschovou, advokátkou so sídlom v Prievidzi, Hodžu
14/1, o vyporiadanie BSM po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. V r a c i a žalobkyni, F. T., nar. XX.X.XXXX, bytom R., I. cesta XX/X súdny poplatok v sume 59,30 eur.

IV. Vrátenie súdneho poplatku žalobkyni v y k o n á Slovenská pošta, a.s. so sídlom v Banskej Bystrici,

Partizánska cesta 9 po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala vyporiadania BSM strán po rozvode ich manželstva z
dôvodu, že k dohode o vyporiadaní BSM medzi nimi nedošlo. Dňa 31.5.2018 žalobkyňa vzala podanú
žalobu celkom späť z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní medzi stranami zo dňa 28.5.2018. Trovy
konania neuplatnila.

2. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a voči žalobkyni uplatnil nárok na náhradu trov konania vo
výške trov právneho zastúpenia za zastupovanie advokátkou v rozsahu 100%.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Ozastaveníkonaniasúdrozhodolpodľacit.ust.§145ods.1CSP.Súhlasžalovanéhosanevyžadoval,
nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 257 CSP tak, že stranám sporu
nárok na ich náhradu nepriznal. Skončenie sporu dohodou o urovnaní zo dňa 28.5.2018 je v záujme
obidvoch strán, pretože sa ňou vyriešili sporné nároky medzi nimi existujúce, preto súd v danom prípade

nevzhliadol dôvody pre aplikáciu ust. § 256 ods. 1 CSP pre rozhodnutie o nároku žalovaného na náhradu
trov konania. Vychádzal z ust. § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov konania,ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V prejednávanej veci dôvod hodný osobitného zreteľa
súd videl v tom, že vyporiadanie BSM strán dohodou sa vyriešilo ich majetkové spoločenstvo vzniknuté
za trvania ich manželstva a uzavretá dohoda o urovnaní je v záujme obidvoch strán, preto by nebolo

spravodlivé priznať nárok na náhradu trov konania jednej zo strán.

8. O vrátení súdneho poplatku žalobkyni, ktorá ho zaplatila z podanej žaloby, súd rozhodol podľa § 11
ods. 3, 4, 6 písm. b/ Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.