Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 24, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9Ps/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617207923
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1617207923.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v konaní pred sudkyňou JUDr. Nadeždou Wallnerovou, vo veci spôsobilosti na

právne úkony I.P., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W.. XXX, štátne občianstvo: SR, zastúpená
procesným opatrovníkom obcou Závod, o návrhu navrhovateľa: R.k, nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX
W..XXX,naobmedzenieI.P.spôsobilostinaprávneúkony,zaúčastiOkresnejprokuratúryMalacky,takto

r o z h o d o l :

Súd obmedzuje I.P., nar. XX.XX.XXXX, v spôsobilosti na právne úkony, predmetom ktorých sú
nehnuteľnosti, finančné záväzky a dispozícia s finančnou hotovosťou prevyšujúcou celkovo 100,- Eur
mesačne, na právne úkony vo vzťahu k štátnym, správnym a samosprávnym orgánom a zdravotníckym
zariadeniam a na právne úkony smerujúce k zmene jej bydliska a k zúženiu jej hnuteľného majetku.

Za opatrovníka sa I.P., nar. XX.XX.XXXX, ustanovuje R.P., nar. XX.XX.XXXX, . ktorý je oprávnený a
povinný zastupovať ju v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.08.2017 podal navrhovateľ návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej.
Návrh odôvodnili tým, že vyšetrovaná vzhľadom na svoj stav nie je schopná konať samostatne. Trpí
paranoidnou schizofréniou. Nie je spôsobilá samostatne konať vo veciach týkajúcich sa nehnuteľností.

Vzhľadom na skutočnosť, že v obci T. prebieha konanie o obnovenej evidencii pozemkov je potrebné
v tomto konať.

2. Navrhovateľ počas konania umrel. Do konania na miesto navrhovateľa bol uznesením vyhláseným na
pojednávaní dňa 24.07.2018 pribratý syn vyšetrovanej R.P.. Tento uviedol, že sa stotožňuje s návrhom
a žiada aby bol ustanovený vyšetrovanej za opatrovníka.

3. Vo veci bol vypracovaný znalecký posudok č. 09/2018 znalcom MUDr. Róbertom Ölvedym (znalec
z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatria). Znalec bol vypočutý aj na pojednávaní.
Zo znaleckého posudku a výpovede znalca na pojednávaní vyplynulo, že vyšetrovaná trpí duševnou
poruchou, a to schizofréniou, paranoidnou formou, ktorá je trvalého charakteru. Prognóza vývoja
choroby nie je dobrá, jej stav je čiastočne stabilizovaný, liečbou nemožno dosiahnuť úzdravu, len tlmiť
sekundárne poruchy ako nekľud, poruchy správania. Ochorenie zanechalo tiež trvalé zmeny osobnosti

ako defekt a degradácia. Vyšetrovaná nie je schopná relevantných právnych úkonov, nie je schopná
vybavovať si úradné záležitosti v styku so štátnymi orgánmi, či orgánmi územnej samosprávy. Nie je
schopná nakladať s majetkom v žiadnej miere. Vyšetrovaná nie je v stave porozumieť zmyslu a významukonania, je možné jej paranoidné spracovanie rozhodnutia vo veci. Vypočutie pred súdom sa javí ako
problematické. Je možné vzhliadnutie vyšetrovanej.

4. Vzhľadom k záverom znaleckého posudku, súd dňa 04.07.2018 vykonal vzhliadnutie vyšetrovanej
v jej domácom prostredí. Pri vzhliadnutí sa súd presvedčil, že vyšetrovaná nebola schopná normálnej
logickej komunikácie.

5. Opatrovník vyšetrovaného pre konanie uviedol, že vzhľadom k výsledkom znaleckého dokazovania
súhlasí s návrhom.

6. Do konania vstúpil okresný prokurátor, ktorý uviedol, že zo znaleckého posudku vyplýva, že pacientka
je dlhodobo opakovane hospitalizovaná, či už v bývalej psychiatrickej liečebni vo R. A., neskôr v
psychiatrickej nemocnici v H.. Aktuálne je v ambulantnej starostlivosti u MUDr. F.. Ide o duševnú

chorobu nevyliečiteľnú, trvalú, ktorej príznaky je možné liečiť len dlhodobou liečbou. Ide o paranoidnú
schizofréniu, ktorá má vplyv na rozhodovanie sa, uzatváranie zmlúv, pochopenie zdravotného stavu,
ku ktorému je menovaná nekritická. Zo znaleckého posudku vyplýva, že nedisciplinovaná liečba
zo strany pacientky bola príčinou opakovaných hospitalizácií. Aktuálne sa vedie katastrálne konanie
ohľadom pozemkov menovanej, kde nie je možné očakávať, že sa menovaná bude relevantne schopná

oboznámiť s výsledkami tohto konania. Preto navrhujeme návrhu vyhovieť, obmedziť menovanú
ohľadom uzatvárania zmlúv, preberania záväzkov, scudzovania majetku, rozhodovania o spôsobe liečby
a mieste jej pobytu. Neboli zistené ani žiadne dôvody, prečo by navrhovaný opatrovník bol nespôsobilý
na túto funkciu.

7. Podľa ust. § 10 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

8. Podľa ust. § 10 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Podľa ust. § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

10. Podľa ust. § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za
opatrovníkaorgánmiestnejsprávy,prípadnejehozariadenie,akjeoprávnenévystupovaťsvojímmenom
(§ 18 ods. 1).

11. Podľa ust. § 231 Civilného mimosporového poriadku v konaní o spôsobilosti na právne úkony
súd rozhoduje o: a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony ,b) zmene obmedzenia
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

12. Podľa ust. § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 .

13. Podľa ust. § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ak súd rozhodne o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne
úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.14. Podľa ust. § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak
tak ustanovuje osobitný predpis.

15. Podľa ust. § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.

16. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že sú u vyšetrovanej naplnené zákonné
podmienky k obmedzeniu v spôsobilosti na právne úkony, nakoľko vyšetrovaná pre duševnú poruchou,
ktorá nie je len prechodná , nie je schopná robiť niektoré právne úkony. Zo záverov znaleckého
dokazovania vyplýva, že vyšetrovaná trpí duševnou poruchou, a to schizofréniou, paranoidnou

formou, ktorá je trvalého charakteru. Prognóza vývoja choroby nie je dobrá, jej stav je čiastočne
stabilizovaný, liečbou nemožno dosiahnuť úzdravu, len tlmiť sekundárne poruchy ako nekľud, poruchy
správania. Ochorenie zanechalo tiež trvalé zmeny osobnosti ako defekt a degradácia. Vyšetrovaná
nie je schopná relevantných právnych úkonov, nie je schopná vybavovať si úradné záležitosti v
styku so štátnymi orgánmi, či orgánmi územnej samosprávy. Nie je schopná nakladať s majetkom

v žiadnej miere. Pri vzhliadnutí vyšetrovanej sa sudca presvedčil, že táto nie je schopná normálnej
logickej komunikácie. V znaleckom posudku sa okrem iného uvádza, že toho času je vyšetrovaná
dlhodobo dispenzarizovaná na psychiatrickej ambulancii MUDr. W. F., ktorá i aktuálne konštatuje
subkompenzovaný stav s pretrvávajúcimi psychotickými symptómami, ktoré sú psychfarmakologickou
liečbou čiastočne zmierňované, i tak dochádza k poruchám správania a konania pod vplyvom

paranoidných bludov a porúch vnímania. Je v záujme vyšetrovanej, aby nakladanie s majetkom ako
hnuteľným tak i nehnuteľným bolo pod dozorom ustanoveného opatrovníka a súdu. Taktiež je potrebné
na ochranu života a zdravia vyšetrovanej, aby za neho opatrovník vykonával úkony voči zdravotníckym
zariadeniam a právne úkony smerujúce k zmene jej bydliska. Taktiež je potrebné vyšetrovanej pomáhať
pri úkonoch vo vzťahu k štátnym, správnym a samosprávnym orgánom. Rozhodnutím o obmedzení v

spôsobilosti na právne úkony sa poskytuje ochrana vyšetrovanej. Vo výroku rozsudku súd určil rozsah
obmedzenia s poukazom na ust. § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 248 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku.

17. S konaním o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je zo zákona spojené konanie o ustanovení

opatrovníka. Za opatrovníka vyšetrovanej súd ustanovil syna vyšetrovanej, ktorý je jej príbuzným a žije
s ňou v jednej domácnosti. Tento spĺňa všetky predpoklady k riadnemu výkonu opatrovníctva.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podľa § 355 ods. 1 CSP podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 CSP.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.