Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 22, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/141/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613203081
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7613203081.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ivana Vargu,
ExekútorskýúradsosídlomvKošiciach,Popradská68,podsp.zn.EX125/2013,nanávrhoprávneného:
SociálnapoisťovňasosídlomvBratislave,pobočkaSpišskáNováVes,SpišskáNováVes,Elektrárenská
10, IČO: 30 807 484, proti povinnému: J. J., X.. XX.X.XXXX, F. XX o vymoženie 293,13 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Vargovi trovy exekúcie v
sume 58,26 eur do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 26.2.2013 poverenie na
vykonanie exekúcie pre vymoženie 293,13 eur a trov exekúcie.

2. Súdnym exekútorom bol súdu predložený podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. Zo spisu EX bolo zistené, že povinný nemá príjem, nie je vlastníkom nehnuteľností a
hnuteľných vecí postihnuteľných exekúciou.

3.Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5.Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že povinný je nemajetný, a preto exekúciu zastavil.

5. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 63,66 eur vrátane DPH vo vyčíslení trov
exekúcie, ktoré bolo prílohou podnetu. Súd vyčíslené trovy preskúmal a rozhodol, že trovy boli účelne
vynaložené vo výške 58,26 eur a v takejto sume ich súdnemu exekútorovi priznal. Súdom priznané

trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky predstavujúcej
minimálnu hodnotu odmeny 33,19 eur, keďže jednotlivé úkony exekučnej činnosti nedosahujú túto
minimálnu odmenu, na ktorú má súdny exekútor v zmysle vyhlášky nárok. V rámci trov exekúcie súd
priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume 15,36
eur za poštové služby a poplatok za elektronické zisťovanie. Trovy exekúcie účelne vynaložené súdnym
exekútorom v priebehu exekúcie spolu 48,55 eur bez DPH. Keďže súdny exekútor preukázal, že je

registrovaným platcom DPH, súd v súlade s § 196 veta druhá navýšil trovy exekúcie o sumu 9,71 eur
spočívajúcu v sume dane z pridanej hodnoty, teda súdom priznané trovy exekúcie v celkovej výškepredstavujú sumu 58,26 eur vrátane DPH. Sud nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov v sume 4,50 eur označenú ako náhrada hotových výdavkov spojená s vedením spisu, keďže
súd nemal preukázané (napr. dokladom o úhrade, príp. faktúrou a pod.), že dané výdavky boli súdnym

exekútorom účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti v zmysle § 22 ods. 1
vyhlášky v tomto exekučnom konaní. Súd poznamenáva, že z povahy úpravy trov konania v Exekučnom
poriadku za subsidiárneho použitia Civilného sporového poriadku, nemožno priznať trovy, ktoré vzniknú
v budúcnosti, resp. ktorých vynaloženie nie je preukázané, a to aj napriek tomu, že môžu mať súvis s
konaním. Súd k náhrade trov exekúcie zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 zákona č. 233/199

Z.z. nakoľko mal za to, že povinný je nemajetný.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.