Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. október 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/119/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010614
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010614.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 17.10.2018 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvinenými ml. W. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. XX. P. č. 60/2, XXX
XX S. a obvineným V. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. č. XXX, XXX XX S., podľa ktorej obvinení

s ú v i n n í, ž e:

že dňa 25.09.2017 v čase o 13:20 hod. pod schodiskom pri základnej škole na ulici Školská v Handlovej

napadli poškodeného Š. B. nar. XX.XX..XXXX, a to tak, že obvinený W. V. chytil poškodeného za
oblečenie v oblasti hrudníka, následne k poškodenému pristúpil obvinený V. M., ktorý ho udrel jedenkrát
dlaňou ľavej ruky do oblasti tváre na pravé líce, v dôsledku čoho poškodený spadol na zem, kde ho
obvinenýW.V.zakľakolpravýmkolenom,následnehoudrelpravourukouzovretouvpäsťasišesťkrátdo
tváre, následne sa obvinený W. V. postavil na nohy a poškodeného kopol ľavou nohou tri až štyrikrát do
brucha a rebier, čím obvinený W. V. poškodenému spôsobil tržnozmliaždenú ranu nad pravou očnicou,
otras mozgu ľahkého stupňa, podkožný krvný výron v pravej spánkovej oblasti, pomliaždenie brušnej

steny vpravo a pomliaždenie palca ľavej ruky, pričom toto zranenie si vyžiadalo lekárske ošetrenie a
následnú liečbu so sťaženým obvyklým spôsobom života poškodeného v trvaní 10 dní,

t e d a

obvinený ml. W. V.
- inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - dieťati

- spoločným konaním sa dopustil fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného,

obvinený V. M.

- spoločným konaním sa dopustil fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol

iného a čin spáchal na chránenej osobe - dieťati,

č í m s p á c h a l i
obvinený ml. W. V.
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek X písmeno a) C. zákona s poukazom na § X39
odsek 1 písmeno a) C. zákona v jednočinnom súbehu s- prečinom výtržníctva podľa § XXX odsek X písmeno a) C. zákona sčasti spáchaný formou
spolupáchateľstva s poukazom na § 20 C. zákona.

obvinený V. M.

- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) odsek 2 písmeno d) Trestného zákona s poukazom
na § 139 odsek 1, písmeno a) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva s poukazom na
§ 20 Trestného zákona.

Za to sa obvinený ml. W. V. odsudzuje:

Podľa § 156 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 1
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno j) Trestného zákona, § 37 písmeno

h) Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 119 odsek 1 Trestného zákona sa výkon
uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Za to sa obvinený V. M. odsudzuje:

Podľa § 364 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j), l)
Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, § 50 odsek 1 Trestného zákona sa výkon uloženého

trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1(jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 28.09.2018 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 27.09.2018 s obvinenými ml. V. a M.. Konanie
o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky

vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorých sa obvinení dopustili, má znaky vyššie
uvedených prečinov, títo sa aj k spáchaniu priznali, uznali vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti ich
priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obvinených ml. V. a M., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu

a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedali obvinení ml. V., M. „áno“.Súd preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený
vyšetrovací spis ČVS: ORP - 1093/HA-PD-2017, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,

preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom,
ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c), Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.