Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 16, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010451
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116010451.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Nováka a

prísediacich F. Q. F. M. W. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16. októbra 2018 v Banskej Bystrici,
takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

B. W.,

nar. XX.XX.XXXX v M., Česká republika, trvale bytom B., Š. XXX/XX, okres Brezno,

u z n á v a sa v i n n ý m

I. z pokračovacieho prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. d) Tr. zák. za použitia
§ 138 písm. j) Tr. zák.,
pretože

1/ ako fyzická osoba bez živnostenského oprávnenia uzatvoril dňa XX.XX.XXXX v Ľ. so synom
poškodenej - V.I. J., I.. XX.XX.XXXX, Dohodu o vykonaní práce - náter strechy za celkovú sumu 600
eur kde tieto práce sľúbil zrealizovať do konca roka 2014, na základe čoho prevzal od poškodenej K.
J., I.. XX.XX.XXXX, vyplatenú na viackrát celú dohodnutú sumu týchto prác vo výške 600 eur, avšak
tieto práce do dohodnutého termínu ani následne nezrealizoval, uvedenú zálohu nevrátil a túto použil
pre vlastný prospech, čím spôsobil K. J., I.. XX.XX.XXXX, škodu vo výške 600 eur,

2/ ako fyzická osoba bez živnostenského oprávnenia uzatvoril dňa XX.XX.XXXX v W. s Z. K., I..
XX.XX.XXXX, Dohodu o vykonaní práce - hydroizolácia rodinného domu a výstavba chodníkov zo
zámkovej dlažby za celkovú sumu 2.100 eur, kde tieto práce sľúbil zrealizovať po vzájomnej dohode
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, na základe čoho dostal od poškodeného Z. K., I.. XX.XX.XXXX,
vyplatenú na viackrát zálohu v celkovej výške 1.800 eur avšak tieto práce do dohodnutého termínu ani
následne v plnom rozsahu nezrealizoval, uvedenú zálohu za nevykonane prác a nedodaný materiál vo
výške 1.428,40 eur nevrátil a túto použil pre vlastný prospech, čím spôsobil Z. K., I.. XX.XX.XXXX, W.

škodu vo výške 1.428,40 eur,

3/ ako fyzická osoba bez živnostenského oprávnenia uzatvoril dňa XX.XX.XXXX v Y. s F. B., I..
XX.XX.XXXX, Dohodu o vykonaní práce - náter strechy za celkovú sumu 500 eur, kde tieto práce sľúbil
zrealizovať do mesiaca apríl- máj 2015, na základe čoho prevzal od poškodenej vyplatenú na viackrát
zálohu v celkovej výške 270 eur, avšak tieto práce do dohodnutého termínu ani následne nezrealizoval,
uvedenú zálohu nevrátil a túto použil pre vlastný prospech, čím spôsobil F. B., I.. XX.XX.XXXX, škodu

vo výške 270 eur,4/ ako fyzická osoba bez živnostenského oprávnenia uzatvoril dňa XX.XX.XXXX v Ľ. so synom
poškodenej - Ľ. B., I.. XX.XX.XXXX, Dohodu o vykonaní práce - náter strechy za celkovú sumu 600 eur,
kde tieto práce sľúbil zrealizovať do mesiaca máj 2015, na základe čoho prevzal od poškodenej Z.Ž.

B., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. E. Č.. XX/X, Ľ. na viackrát vyplatenú zálohu v celkovej výške 350 eur, avšak
tieto práce do dohodnutého termínu ani následne nezrealizoval, uvedenú zálohu nevrátil a túto použil
pre vlastný prospech, čím spôsobil Z. B., I.. XX.XX.XXXX, škodu vo výške 350 eur,

5/ po tom ako uzavrel na adrese W. Č.. XX, Z. Z. s osobou W. N., I.. XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX

Dohodu o vykonaní práce, náplňou ktorej bolo čistenie a náter strechy na rodinnom dome W. Č.. XX, Z.
Z. a potom ako od neho prevzal dve zálohy spolu vo výške 600 eur túto dohodnutú prácu v stanovenom
a dohodnutom termíne nevykonal a taktiež mu späť nevrátil finančnú zálohu, čím spôsobil W. N., I..
XX.XX.XXXX, škodu vo výške 600 eur,

t e d a - prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu

a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 213 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), Tr. zák., §
42 ods. 1 Tr. zák. k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona sa z r u š u j e výrok o treste z rozsudku Okresného súdu E. sp. zn. XT/
XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX, právoplatný dňa XX. XX. XXXX, v spojení s uznesením Krajského
súdu Banská Bystrica sp. zn. XTo/XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia a

opatrenia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodeným:

- K. J., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. E. Č.. XXX/XX, Ľ. škodu vo výške 600 eur,
- Z. K.N., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. E. W. Č.. XXX/XX, W. škodu vo výške 1.428,40 eur,
- O. B., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Y. Č.. XXX škodu vo výške 270 eur,
- Z. B.M., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. E. Č.. XX/X Ľ. škodu vo výške 350 eur,
- W. N.W., I.. XX.XX.XXXX, Z. Z. Č.. XX, Z. Z. škodu vo výške 600 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodený VR. B., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Y. Č.. XXX so zvyškom nároku
na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

II.
sa podľa § 285 písm. b) Trestného poriadku o s l o b o d z u j e spod obžaloby prokurátora Okresnej
prokuratúry Banskej Bystrici sp. zn. X B. XXX/XX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX, z čiastkového útoku pod
bodom 4/ obžaloby, obžalobou kvalifikovaného ako zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3
psím. c) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak, že

s úmyslom získať finančný prospech uzatvoril ako fyzická osoba bez živnostenského oprávnenia dňa
XX.XX.XXXX v Y. s Y. Š.Í., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. Č.. XXX Dohodu o vykonaní práce - náter
strechy za celkovú sumu 550 eur, kde tieto práce sľúbil zrealizovať do mesiaca apríl- máj 2015, na
základe čoho dostal od poškodenej na viackrát vyplatenú zálohu v celkovej výške 270 eur, avšak

tieto práce do dohodnutého termínu nezrealizoval, pričom tieto zrealizoval až po viacerých urgenciách
poškodenej a po podaní trestného oznámenia poškodenou Y. Š., čím týmto konaním uviedol pošk. Y.
Š., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Y. Č.. XXX do omylu a získal tým na viac ako pol roka neoprávnený finančný
prospech vo výške 270 eur,pretože skutok nie je trestným činom.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, bol vyhotovený
zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje,
v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
V prospech obžalovaného môžu podať odvolanie príbuzní v pokolení priamom, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manželka a družka ale nie proti jeho vôli.
Poškodený môže podať odvolanie iba pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.