Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 11, 2018

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 1T/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5918010178
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2018:5918010178.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Ivanom ŠTEPITOM, v trestnej veci proti obvinenej D.

D., pre pokračovací prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 11.06.2018 v Ružomberku, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre pokračovací prečin
nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona,
s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa 27.04.2018 na Okresnej prokuratúre Ružomberok

medzi obvinenou D. D. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Ružomberok v nasledovnom znení:

Obvinená D. D., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom
W. M. XXX, prechodne bytom H. XXX, XXX XX I.,
T.,

j e v i n n á, ž e

ako konateľka podnikateľského subjektu s obchodným menom CARSPED, s.r.o., IČO: 36 438 928,
DIČ: 202 211 8472, so sídlom Liptovské Revúce 551, 034 74 Liptovské Revúce, okres Ružomberok,
Slovenská republika, v zákonom stanovenej lehote nezaplatila príslušnému správcovi dane Daňový úrad
Žilina, pobočka Ružomberok:

- daň z príjmu právnickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2012 v sume 132,53 €, splatná 02.04.2013,
na úhradu ktorej mala dostatok finančných prostriedkov v deň jej splatnosti,

- daň z príjmu právnickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2013 v sume 7.370,02 €, splatná
30.06.2014, na úhradu ktorej mala dostatok finančných prostriedkov v deň jej splatnosti,

čím celkovo nezaplatila na splatnú daň v rozsahu 7.502,55 Eur,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatila splatnú daň,

č í m s p á c h a l a

pokračovací prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j),
l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov, výkon ktorého jej súd podľa

§ 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej
určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.04.2018 bolo na Okresnej prokuratúre Ružomberok podľa § 232 a nasledujúce Trestného
poriadku vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Ružomberok a obvinenou Vladislavou VEZALISOVOU.

Dňa 30.04.2018 prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok podal v predmetnej trestnej veci
tunajšiemu súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1 Pv 327/15/5508-33 zo dňa
27.04.2018.

Zo zápisnice Okresnej prokuratúry Ružomberok o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej
veci zo dňa 27.04.2018 súd zistil, že obvinená bola poučená podľa príslušných zákonných ustanovení.
Zo zápisnice ďalej vyplynulo, že obvinená po zákonnom poučení a upozornení vyhlásila, že poučeniu
porozumela, vyhlásila, že rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, súhlasila s touto formou
skráteného konania, pričom sa vzdala práva na verejný súdny proces. Obvinená zároveň vyhlásila,

že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, z ktorého je obvinená, povereným príslušníkom PZ bola riadne
poučená v zmysle príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu,
vyhlásila, že rozumie právnej kvalifikácii skutku, za ktorý je stíhaná, bola uzrozumená s trestnou
sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za tento trestný čin, za ktorý je stíhaná, ku spáchaniu skutku
sa dobrovoľne priznala, svoje konanie oľutovala a tiež priznala vinu na spáchaní tohto skutku.

Z citovanej zápisnice súd zistil, že obvinená Vladislava VEZALISOVÁ súhlasila na návrh prokurátora,
aby jej súd s jej súhlasom uložil podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3
Trestnéhozákonaa§36písm.j), l) Trestnéhozákonatrestodňatiaslobodyvovýmere5(päť)mesiacov,
výkon ktorého jej súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odloží a podľa § 50

ods. 1 Trestného zákona jej určí skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Zo spisového materiálu, ktorý bol súdu predložený, bolo zistené, že prokurátor Okresnej prokuratúry
Ružomberok dňa 27.04.2018 uzatvoril s obvinenou Vladislavou VEZALISOVOU dohodu o vine a treste.

Po preskúmaní predloženého spisového materiálu, po zistení, že nie sú dané dôvody na postup podľa
§ 331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku Okresný súd Ružomberok v súlade s § 331 ods. 1 písm. a)
Trestného poriadku a § 332 ods.1 Trestného poriadku nariadil vo veci verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.06.2018 obvinená Vladislava VEZALISOVÁ na súdom

položené otázky podľa § 333 ods. 3:
písm. a) Trestného poriadku, či porozumela podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala:
áno
písm. b) Trestného poriadku, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpovedala: áno

písm. c) Trestného poriadku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpovedala:
áno
písm. d) Trestného poriadku, či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe
obhajoby, odpovedala: áno

písm. e) Trestného poriadku, či porozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpovedala: áno.
písm. f) Trestného poriadku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako pokračovací prečin nezaplatenia
dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona - odpovedala: ánopísm. g) Trestného poriadku, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje pre
pokračovací prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona - odpovedala:
áno

písm. h) Trestného poriadku, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine treste kvalifikuje ako pokračovací prečin nezaplatenia dane a poistného podľa §
278 ods. 1 Trestného zákona - odpovedala: áno
písm. j) Trestného poriadku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku

podať odvolanie, odpovedala: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené po zistení, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry RužomberokaobvinenouVladislavouVEZALISOVOUbolauzavretávsúlades§232,§333
ods. 3 Trestného poriadku a ako taká nebola podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku nespravodlivá, súd
ju na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.06.2018 schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.