Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. september 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/185/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716203289
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6716203289.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej:
K. J., C.. XX.XX.XXXX, S. W. XXXX/XX, XXX XX S. S. - O., štátny občan SR, o zaplatenie 357,80 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j sčasti istiny 108,85 Eur spolu s 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne zo
sumy 44,77 Eur od 04.02.2013 do zaplatenia, 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 39,13
Eur od 04.03.2013 do zaplatenia a sčasti zmluvnej pokuty vo výške 149,95 Eur spolu s 8,25 %-ným

úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 04.12.2013 do zaplatenia.

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 99,00 Eur spolu s 8,25 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 99,00 Eur od 04.12.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 14.03.2016 sa domáhal zaplatenia voči žalovanej 357,80 Eur spolu s 8,75
%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 44,77 Eur od 04.02.2013 do zaplatenia, zo sumy 39,13

Eur od 04.03.2013 do zaplatenia, 8,25 %-ným úrokom ročne zo sumy 248,95 Eur od 04.12.2013 do
zaplatenia titulom neuhradených faktúr číslo XXXXXXXXXX splatná 03.12.2012, číslo XXXXXXXXXX
splatná 03.01.2013, číslo 7300473084 splatná 03.02.2013, číslo XXXXXXXXXX splatná 03.03.2013,
číslo XXXXXXXXXX splatná 03.12.2013. odo dňa postúpenia pohľadávky uhradil žalovaný 10,- Eur
13.03.2015 a 10,- Eur 20.05.2015. Súčasťou žaloby je zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa
20.11.2014 medzi postupcom Slovak Telekom, a.s. a postupníkom žalobcom.

2. Žalobca podaním zo dňa 05.10.2017 zobral žalobu späť sčasti zmluvnej vo výške 149,95 Eur, sčasti
úroku z omeškania 8,25 % ročne zo sumy 149,95 Eur od 04.12.2013 do zaplatenia, sčasti istiny 108,85
Eur, sčasti úroku z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 47,77 Eur od 04.02.2013 do zaplatenia, sčasti 8,75
%-ného úroku z omeškania ročne zo sumy 39,13 Eur od 04.03.2013 do zaplatenia.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.5. Súd zastavil čiastočne konanie v súlade s citovaným ustanovením na základe späťvzatia zo dňa
05.10.2017.

6. Predmetom žaloby zostalo zaplatenie 99,00 Eur spolu s 8,25 %-ným úrokom z omeškania ročne z
tejto sumy od 04.12.2013 do zaplatenia.

7. Právny zástupca žalobcu neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, súhlasil s prejednaním veci v jeho
neprítomnosti.

8. Žalovanej bolo predvolanie doručované na adresu uvedenú v Registri obyvateľov, zásielka sa vrátila
späť s poznámkou „adresát neznámy.“ Súd považoval doručenie predvolania za vykázané náhradným
spôsobom a pojednával v jej neprítomnosti.

9. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

10. Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. uzavrel so žalovanou Zmluvu o pripojení číslo
XXXXXXX zo dňa 16.03.2011, na základe ktorej jej bolo poskytnuté telefónne číslo a ona sa zaviazala
platiť v zmysle uvedenej zmluvy poplatky za poskytnuté telefónne služby. Zároveň uzatvorili Dodatok k
zmluve o pripojení zo dňa 16.03.2011, na základe ktorého jej bol poskytnutý telefón LG GS290 Cookie

Fresh.Vprípadeporušeniazmluvnýchpovinností,nezaplateniafaktúrsapodľabodu4zaviazalazaplatiť
zmluvnú pokutu. Všeobecné podmienky na poskytovanie verejnej telefónnej služby sa nachádzajú na
č.l. 4 - 12. Žalovaná nezaplatila faktúru číslo XXXXXXXXXX na sumu 24,97 Eur splatnú 03.01.2013,
faktúru číslo XXXXXXXXXX na sumu 248,95 Eur splatnú 03.12.2013, faktúru číslo XXXXXXXXXX na
sumu44,77Eursplatnú03.02.2013,faktúručísloXXXXXXXXXXnasumu19,98Eursplatnú03.12.2012,

faktúru číslo XXXXXXXXXX na sumu 39,13 Eur splatnú 03.03.2013. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok
medzi postupcom Slovak Telekom, a.s. a postupníkom EOS KSI Slovensko, s.r.o. zo dňa 20.11.2014 súd
zistil, že pohľadávka voči žalovanej bola postúpená na žalobcu. Pokusom o zmier zo dňa 01.02.2016
žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy najneskôr do 04.02.2016, doručenka od pokusu o
zmier sa v spise nenachádza.

11. Žalobca zobral žalobu späť sčasti istiny 108,85 Eur spolu s 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 44,77 Eur od 04.02.2013 do zaplatenia, 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 39,13
Eur od 04.03.2013 do zaplatenia a sčasti zmluvnej pokuty vo výške 149,95 Eur spolu s 8,25 %-ným
úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 04.12.2013 do zaplatenia. Súd zastavil konanie čiastočne

v súlade so späťvzatím zo dňa 05.10.2017. Predmetom žaloby zostalo zaplatenie sumy 99,00 Eur s
príslušenstvom.

12. Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti

a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

13. Podľa § 43 ods. 2 Zákona č. 610/2003 Z. z., podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý
druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený
čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať

aj odkazom na tarifu.

14. Podľa § 43 ods. 3 Zákona č. 610/2003 Z. z., zmluva o pripojení zaniká
a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,
b) dohodou účastníkov zmluvy,

c) odstúpením od zmluvy,
d) výpoveďou,
e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

15. Podľa § 43 ods. 4 Zákona č. 610/2003 Z. z., účastník môže odstúpiť od zmluvy o pripojení bez

sankcií, ak mu podnik
a) oznámi zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred a účastník tieto zmeny
neakceptuje,b) neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred, alebo ho
neinformoval najmenej jeden mesiac vopred o jeho práve odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak
tieto zmeny neakceptuje, najneskôr však do troch mesiacov odo dňa, kedy bol podnik podľa § 42 ods.

3 písm. e) povinný oznámiť účastníkovi podstatnú zmenu zmluvných podmienok,
c) opakovane ani po reklamácii neposkytuje verejnú službu podľa zmluvy o pripojení alebo ju poskytuje
s podstatnými vadami,
d) opakovane neodstráni reklamovanú závadu verejnej služby v určenom čase.

16. Podľa § 43 ods. 5 Zákona č. 610/2003 Z. z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

17.Podľa § 43 ods. 6 Zákona č. 610/2003 Z. z., účastník môže vypovedať zmluvu o pripojení uzavretú
na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

18. Podľa § 43 ods. 7 Zákona č. 610/2003 Z. z., podnik môže vypovedať zmluvu o pripojení, ak ďalej
nemôžeposkytovaťverejnúslužbuvdohodnutomrozsahualebovpotrebnejkvalitezdôvodovtechnickej
neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu
o pripojení z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania

verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o pripojení, je povinný s výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku
na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným zriadením.

19. Podľa § 43 ods. 8 Zákona č. 610/2003 Z. z., výpovedná lehota je upravená vo všeobecných
podmienkach a je rovnaká pre obe zmluvné strany.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Súd zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy 99,00 Eur na základe predložených faktúr po
úprave v čiastočnom späťvzatí. Tým, že sa dostala do omeškania od nasledujúceho dňa po splatnosti
faktúry je povinná zaplatiť mu aj úrok z omeškania až do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

23. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

24. Žalobca bol úspešný v polovici, preto súd rozhodol o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).