Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 14, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118221824
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118221824.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBanskáBystricavkonanípredsudkyňouJUDr.LibušouZáthureckouvprávnejvecižalobcu

1/ F.. Y. I., rod. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. XX, G. G. a žalobkyne 2/ O.. F.. M. I. K.., rod. I., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom I. XX, G. G. proti žalovanému 1/ S. N., M. (m. M. r. V.) a žalovanej 2/ M. N.,
rod. V., SR (K. cesta čs. XX, G. G.), obaja zastúpení Slovenský pozemkový fond Bratislava, so sídlom
Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17335345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa podielové spoluvlastníctvo strán sporu k parcele vedenej na LV č. XXXX, kat. územie
G. G., E-KN č. XXX o výmere XXX mX evidovanej na Q. úrade, katastrálnom odbore v G. G. tak, že
nehnuteľnosť sa prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcov 1/ a 2/ F.. Y. I., rod. I., nar. XX. XX. XXXX,

r. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom I. XX, XXX XX G. G. a O.. F.. M. I. K.., rod. I., nar. XX. XX. XXXX, r.
č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom I. XX, XXX XX G. G. v režime BSM v celosti.

Žalobcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému 1/ sumu 4834,50 Eur
a žalovanej 2/ sumu 4834,50 Eur na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu v lehote 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto konania.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia navrhli zrušenie podielového spoluvlastníctva k parcele vedenej na LV č. XXXX kat. ú. G.
G., E-KN č. XXX o výmere XXX mX tak, že bude v celosti prikázaná do ich výlučného vlastníctva v G.
a zároveň sú povinní zaplatiť žalovaným na depozitný účet sumu XXXX D..

2. L. žalovaných súhlasil so zrušením podielového spoluvlastníctva za náhradu XX D. za m2.

3.N.vovecivykonaldokazovanieoboznámenímsasožalobou,kúpnouzmluvoupredloženoužalobcami

zo dňa XX. XX. XXXX, výpisom z LV č. XXXX kat. ú. G. G., stanoviskom k trhovej hodnote pozemku
zo dňa XX. XX. XXXX, písomným vyjadrením zástupcu žalovaných s cenovou mapou nehnuteľností,
zoznam nehnuteľností, parametre štatistického súboru a vyjadrením žalobcov.

4. L. uviedli, že sú podieloví spoluvlastníci nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX kat. ú. G. G. v podiele
XpodB6kparceleE-KNXXXvyznačenáakoornápôdaovýmereXXXmXpričomichspoluvlastníckemu
podielu zodpovedá výmera XXX,XX m2. S. podielovými spoluvlastníkmi sú žalovaní 1/ v podiele X-tina

pod G ktorému podielu zodpovedá výmera XXX,XX m2, žalovaná 2/ v podiele X-tina pod G podielu
zodpovedá výmera XXX,XX m2. K. konania je výmera, ktorá patrí žalovaným X/, 2/ XXX,XX m2, o
uvedenú parcelu majú záujem, chcú ju využívať ako záhradu k rodinnému domu a preto navrhujú,
aby bolo zrušené podielové spoluvlastníctvo prikázaním nehnuteľnosti do ich výlučného vlastníctva zanáhradu. L. sa snažili zistiť pobyt žalovaných X/, X/, zisťovaním na S. G. G., Q. úrad - katastrálny odbor
G.G.,štátnyarchívvG.G.,nebolomožnéichidentifikovať,pravdepodobnesaodsťahovalidozahraničia
a nezistili ani ich právnych nástupcov.

5. K žalobe sa vyjadril N. pozemkový fond G., ktorý koná zo zákona vo veciach pozemkov, ktorých
vlastník nie je známy. K. § 34 ods. XX zákona č. XXX/XXXX Zb. o pozemkových úpravách a ... v
spojení so zákonom č. XXX/XXXX Zb. a zákonom NR SR č. XXX/XXXX Zb. o niektorých opatreniach na
usporiadanie vlastníctva k pozemkom. S navrhovaným zrušením podielového spoluvlastníctva súhlasia,

primeraná náhrada sa uhrádza v prípade pozemkov nezistených vlastníkov na depozitný účet N. vedený
vI.pokladnici.Zhľadiskastanoveniaprimeranejnáhradyjepotrebnévychádzaťztrhovejhodnotyparciel
a všeobecná cena je cena, za ktorú by bolo možné nehnuteľnosť predať alebo kúpiť v mieste kde sa
nachádza, t. j. cena ovplyvnená ponukou a dopytom po nehnuteľnostiach na určitom mieste a čase.

6. L. navrhli vyporiadanie podielového spoluvlastníctva prikázaním veci za náhradu XX,XX D. za mX s

poukazom na stanovisko realitnej kancelárie B., s. r. o. a zároveň pripojili kúpnu zmluvu, ktorou vstúpili
do spoluvlastníckeho podielu za kúpnu cenu XX D. na m2. Po prepočítaní kúpnej ceny podľa kúpnej
zmluvy bola kúpna cena XXXX,XX D. za výmeru XXX,XX mX a teda kúpna cena za mX bola XX,XX
D., nie ako uviedli žalobcovia. L. žalovaných poukázal na stanovisko Q. kolégia NS SR sp. zn. U. XX/
XXXX zo dňa XX. XX. XXXX podľa ktorého primeranú náhradu je potrebné chápať ako hodnotový

ekvivalent vyjadrený v peniazoch umožňujúci podľa miestnych podmienok obstaranie podobnej veci
aká bola predstavovaná podielom spoluvlastníka, ktorý bol prisúdený ostatným spoluvlastníkom. Za
takú cenu nemožno považovať stanovenú náhradu zo zistenej ceny podľa cenového predpisu. K tomu,
aby náhrada bola primeraná musí byť závislá nielen od konštrukcií a vybavení a veku stavby, ale i na
záujme o ňu na dopyte a ponuke v danom mieste a čase. S. ísť o náhradu, ktorá predstavuje objektívnu

cenu, za ktorú by vec bolo možné predať. K. cena predstavuje XX D. za m2. S poukazom na zistenia
vyplývajúce z údajov evidovaných v cenovej mape nehnuteľností, internetovej aplikácii poskytujúcej
objektívne informácie o cenách nehnuteľností, ktorej základom je pravidelná databáza ponukových a
realizovaných cien predaja nehnuteľností, garantom ktorej je J. asociácia realitných kancelárii na N.
a priemerná štatistická cena za mX zistená z ponukových a realizovaných predajov porovnateľných

poľnohospodárskych nehnuteľností v okrese G. G..

7. L. súhlasili s cenou XX D. za m2, túto nerozporovali.

8. K. § X42 ods. 1 Q. zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie

na návrh niektorého spoluvlastníka súd. K. pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak
nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

9. Z výpisu z LV č. XXXX kat. ú. G. G., obec G. G. bolo zistené, že parcela č. XXX je evidovaná v mape
registra E o výmere XXX m2, druh pozemku orná pôda, pozemok je umiestnený mimo zastavaného
územia obce s tým, že spoluvlastníkmi sú žalobcovia a žalovaní X/, X/. K. žalovaných X/, 2/ je titul
nadobudnutia uvedené K. X-XXX a rozhodnutie OÚ-KO č. XXX-XXXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX,

správca uvedený N. pozemkový fond G., žalovaný každý v X-tine, žalobcovia o spoluvlastnícky podiel
X/X-tiny titulom kúpnej zmluvy zavkladovanej pod V XXXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX.

10. Medzi stranami sporu nebola sporná skutočnosť, že sú spoluvlastníkmi predmetnej nehnuteľnosti
titulom vyššie uvedeným. Žalobcovia uvedenú nehnuteľnosť chcú využívať ako záhradu k rodinnému

domu. Žalovaní 1/, 2/ predmetnú nehnuteľnosť žiadnym spôsobom neužívajú, nebol zistený ich pobyt
ani ich nástupcovia.

11. Súd podľa § 142 ods. 1 OZ zrušil spoluvlastníctvo žalobcov 1/, 2/ a žalovaných 1/, 2/ k parcele E-KN
č. 914, pričom prihliadol na veľkosť podielov a účelné využitie veci a prikázal nehnuteľnosť do výlučného

vlastníctva žalobcov a zároveň im uložil povinnosť zaplatiť primeranú náhradu v zmysle dohody strán
sporu22Eurzam2,atokaždémuspoluvlastníkovivovýške4834,50EurnadepozitnýúčetSlovenského
pozemkového fondu tak ako vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.12. Žalobcovia si nárok na náhradu trov tohto konania neuplatnili, boli úspešní v konaní podľa § 255
ods. 1 CSP. Súd potom žalobcov nárok na náhradu trov tohto konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.