Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 12, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9Csp/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117251866
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:6117251866.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Mariannou Hirkovou v spore žalobcu PRO BONO REALITY,
s.r.o., so sídlom Hlavná 50, Prešov, IČO: 46 297 979, proti žalovaným 1/ Š. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvalý
pobyt T. XXXX/XXA, T., 2/ E. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt R. I. XXX/XXX, E. V. A., o zaplatenie
5 000 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu zamieta.

II. Žalovaným náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na upomínacom súde domáhal zaplatenia 5 000 eur s prísl. titulom
zmluvnej pokuty a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal platobný rozkaz, proti ktorému podali žalovaní odpor a vec bola
postúpená tunajšiemu súdu.

3. Predmetom konania je zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 5 000 eur, z dôvodu porušenia povinnosti
žalovanými zo zmluvy o sprostredkovaní exkluzívnej, ktorá je zároveň aj spotrebiteľskou zmluvou.

4. Žalovaní na pojednávaní dňa 12.09.2018 navrhli rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

5. Na pojednávanie nariadené na deň 12.09.2018 bol žalobca riadne a včas predvolaný. Predvolanie na
pojednávanie mu bolo doručené dňa 02.08.2018. Svoju neúčasť vôbec neospravedlnil.

6. Podľa § 278 C. s. p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 279 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Vzhľadom k tomu, že žalovaní navrhli rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie a žalobca neospravedlnil
vôbec svoju neprítomnosť na pojednávaní, mal súd za to, že sú splnené podmienky na rozhodnutie
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 278 C.s.p. a žalobu zamietol, pretože nárok žalobcu nepovažoval

za dôvodný.9. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p. Žalovaným nepriznal náhradu trov
konania, pretože trovy konania nežiadali priznať, lebo im žiadne nevznikli.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.