Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 18, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Cb/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317217619
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317217619.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej veci žalobcu:
Platiť sa oplatí s.r.o., IČO: 45 684 618, so sídlom Bratislava, Mostová č. 2, právne zastúpený: Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706, so sídlom Bratislava, Michalská č. 14, proti žalovanému:
AREGA, s.r.o., IČO: 36 660 124, so sídlom Veľká Mača, Gáňska č. 903, o zaplatenie 430,35 Eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 430,35 EUR spolu s 9% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 45,21 EUR od 18.09.2013 do zaplatenia, spolu s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 60,89
EUR od 20.10.2013 do zaplatenia, spolu s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 60,89 EUR od
18.11.2013 do zaplatenia, spolu s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 60,89 EUR od 18.12.2013
dozaplatenia,spolus9%ročnýmúrokomzomeškaniazosumy80,69EURod18.01.2014dozaplatenia,
spolu s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 60,89 EUR od 18.02.2014 do zaplatenia, spolu s

9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 60,89 EUR od 18.03.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žalovanému priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou elektronicky tunajšiemu súdu dňa 30.8.2017, doplnenou dňa 6.9.2017

žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny vo výške 430,35 Eur s prísl. a k
náhradetrovpredmetnéhokonania.Svojužalobuodôvodniltým,žejehoprávnypredchodca(spoločnosť
Slovak Telekom, a.s., s ktorou žalobca dňa 27.8.2015 uzavrel Zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorej
predmetom bola aj pohľadávka žalovaná k zaplateniu v predmetnom súdnom konaní) uzatvoril so
žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, resp. Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo
poskytovanie elektronickej komunikačnej služby v zmysle zákona o elektronických komunikáciách. Na

základe vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným boli právnym predchodcom žalobcu
žalovanému poskytnuté služby, ktoré boli vyfakturované, avšak žalovaný si záväzok uhradiť ich cenu
riadne a včas nesplnil. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúry,
ktoré však žalovaný neuhradil riadne a včas, a to ani napriek opakovaným výzvam na zaplatenie. Ku dňu
podania žaloby k úhrade dlhu žalovaného zostala suma vo výške 45,21 Eur splatná dňa 17.9.2013 na
základe dokladu č. 4753813430, suma vo výške 60,89 Eur splatná dňa 19.10.2013 na základe dokladu

č. 754772158, suma vo výške 60,89 Eur splatná dňa 17.11.2013 na základe dokladu č.
3755747323, suma vo výške 60,89 Eur splatná dňa 17.12.2013 na základe dokladu č.
7756731516, suma vo výške 80,69 Eur splatná dňa 17.1.2014 na základe dokladu č.
2757709418, suma vo výške 60,89 Eur splatná dňa 17.2.2014 na základe dokladu č.
1758691492, suma vo výške 60,89 Eur splatná dňa 17.3.2014 na základe dokladu č.
2759682014. Žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť včas a riadne nesplnil, v dôsledku čoho sa dostal

do omeškania, čím žalobcovi okrem nároku na úhradu dlžnej istiny, vznikol aj nárok na úhradu úroku z
omeškania z jednotlivých dlžných súm.2. Súd v danej veci vydal platobný rozkaz č.k. 15Cb/34/2017-22 zo dňa 11.12.2017, ktorý sa však
nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovaného, na adresu jeho sídla, zapísanú v Obchodnom registri,
pričom inú adresu sa súdu zistiť nepodarilo. Preto súd uznesením č.k. 15Cb/34/2017-31

zo dňa 25.1.2018 vydaný platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu a vo veci následne nariadil na deň
18.9.2018 pojednávanie.
3. Žaloba spolu s prílohami bola žalovanému riadne doručená spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej.
Žalovaný sa však k podanej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.
4. Na pojednávanie konané dňa 18.9.2018 sa osobne nedostavila ani jedna zo strán sporu, hoci

doručenie predvolania mali riadne vykázané. Svoju ako aj žalobcovu neprítomnosť ospravedlnil len
právny zástupca žalobcu. Súd pojednával teda neprítomnosti strán sporu, pričom skonštatoval, že vo
veci boli splnené podmienky pre vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie podľa § 274 C.s.p. a § 167 ods.
1 až 6 C.s.p.

5. Podľa § 167 ods. 1 C.s.p., ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení

konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.
6. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote
určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení.

7. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná alebo súd neurobí
iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do vlastných rúk a umožní mu vyjadriť
sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí
žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

8. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, doručí vyjadrenie žalobcu
podľa odseku 3 žalovanému do vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril v lehote určenej
súdom. Žalovaný uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na neskôr predložené a
označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalovaného o následkoch sudcovskej
koncentrácie konania.

9. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

10. Podľa § 274 C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

11. Podľa 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

13. Podľa § 279 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

14. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.15. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého
nárok na náhradu trov konania vznikol žalobcovi, ktorý bol v danej veci stopercentne úspešný, trovy
konania mu vznikli a ich náhradu si riadne uplatnil. O výške priznaných trov konania súd rozhodne

samostatným uznesením po návrhom na tom ako toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b) C.s.p.).

Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je možné odvolanie podať do 15

odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. písomne alebo ústne do
zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných

náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.