Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. jún 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19CoE/69/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412204116
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8412204116.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o. Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti
povinnej Y. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX T. č. XXX, o vymoženie 1 301,92 eur s príslušenstvom,
o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. 3Er/681/2012-13 zo dňa
08.11.2012 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a vracia vec súdu I. stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Rozhodnutie právne odôvodnil podľa ust. §§ 3; 4; 5 ods. 1; 29; 44 ods. 2 Exekučného poriadku,

pričom konštatoval, že súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý bol zamestnancom účastníka konania -
oprávneného a vykonávaním činnosti, ktorá je nezlučiteľná s pracovným pomerom, môže oprávnene
vyvolať pochybnosti o jeho nestrannosti a nezaujatosti vo vzťahu k účastníkom konania. Skutočnosť, že
bol zamestnancom oprávneného je okolnosťou vylučujúcou ho z vykonávania exekúcie.

Preto súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený. Žiadal napadnuté uznesenie zrušiť.

Napadnuté uznesenie vydal vyšší súdny úradník. V spise sa nachádza vyjadrenie zákonného sudcu, že
sa stotožňuje s právnym názorom vyššieho súdneho úradníka, preto nariadil predložiť vec odvolaciemu

súdu.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd v rámci kompetencií podľa § 10 ods. 1 O.s.p. preskúmal
napadnuté uznesenie ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad, vyplývajúcich z ustanovenia
§ 212 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 1, 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že napadnuté
uznesenie je potrebné zrušiť.

Súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie
a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného
podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa
nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu
na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne

poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2
písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosťo udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné
odvolanie (§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku).

Z citovaného ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že exekučný súd po podaní
žiadostisúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúciepreskúmaprocesnépodmienky
exekučného konania, t.j. prípustnosť konkrétnej exekúcie.

Exekučný súd teda v rámci rozhodovania o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia len skúma,

čisúvdanomprípadesplnenépodmienkykonania(§251ods.4,§103Občianskehosúdnehoporiadku),
a teda či vo vzťahu k žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu na vykonanie
exekúcie a exekučnému titulu niet rozporu so zákonom, a ak nezistí rozpor, vydá poverenie na vykonanie
exekúcie.

Len v prípade, ak exekučný súd zistí v tomto štádiu konania neodstrániteľný nedostatok v procesných

podmienkach (alebo odstrániteľný nedostatok, ktorý aj po úkonoch exekútora, prípadne aj exekučného
súdu zostal neodstránený), žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietne.

Na základe uvedeného odvolací súd konštatuje, že ak v predmetnej veci súd prvého stupňa zamietol

žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia preto, že konštatoval existenciu oprávnených
pochybnosti o nestrannosti súdneho exekútora, postupoval nesprávne.

Tak ako odvolací súd uviedol vyššie, exekučný súd musí po podaní žiadosti súdneho exekútora
preskúmať prípustnosť exekúcie. Konštatovať neprípustnosť exekúcie je však možné len vtedy, ak

exekúciu nemožno vykonať pre neodstrániteľný nedostatok v procesných podmienkach.

V prípade, ak exekučný súd zistí, že žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podal súdny
exekútor, u ktorého mal za zistené dôvody na jeho vylúčenie z vykonávania exekúcie, musí súd prvého
stupňa rozhodnúť o vylúčení súdneho exekútora.

Takýto postup nie je možné nahradiť zamietnutím žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia,
pretože Exekučný poriadok osobitne upravuje postup exekučného súdu (a účastníkov konania) v
prípade, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie.

Preto odvolací súd napadnuté uznesenie podľa ust. § 221 ods. 1 písm. h) Občianskeho súdneho
poriadku zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.