Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/277/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317207999
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ama Odalošová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6317207999.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Amy Odalošovej a
sudcov JUDr. Petra Kvietka a JUDr. Janky Boroškovej, v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s. r. o., IČO:
35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, právne zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so
sídlom Mýtna 48, 821 08 Bratislava, proti žalovanej: J. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XXXX/
XX, XXX XX B., o zaplatenie 456,43 € s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby po rozhodnutí

súdu prvej inštancie, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť ačiastočné späťvzatie žaloby v časti sumy 18 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % p. a. zo sumy 456,43 € od 03. 03. 2015 do 20. 11. 2017, v časti uplatneného úroku z omeškania
vo výške 0,05 % p. a. zo sumy 456,43 € od 21. 11. 2017 do zaplatenia.

II. Rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku, ktorým žalobu vo zvyšnej časti zamietol, zrušuje v časti

sumy 18 € a úroku z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy 456,43 € od 03. 03. 2015 do 20. 11.
2017, úroku z omeškania vo výške 0,05 % p. a. zo sumy 456,43 € od 21. 11. 2017 do zaplatenia a v
tejto časti konanie zastavuje.

II. Žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd rozsudkom zo dňa 29. 06. 2018 č. k. 2Csp/255/2017-83 o žalobe na zaplatenie sumy
456,43 € s príslušenstvom rozhodol tak, že žalovanú zaviazal povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu
438,43 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 438,43 € od 03. 03. 2015 do
zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia (I. výrok). Vo zvyšnej časti žalobu zamietol
(I. výrok). O trovách konania rozhodol tak, že žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 92,12 % (III. výrok).

2. Podaním, ktoré bolo doručené súdu prvej inštancie elektronicky dňa 02. 07. 2018 žalobca zobral
čiastočne žalobný návrh späť a to v časti sumy 18 € s prísl., titulom nákladov na vymáhanie pohľadávky
v časti uplatneného úroku z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy 456,43 € od 03. 03. 2015 do 20.
11. 2017 v časti uplatneného úroku z omeškania vo výške 0,05 p. a. zo sumy 456,43 € od 21. 11. 2017
do zaplatenia a v tejto časti navrhol konanie zastaviť.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (§ 34 CSP) po zistení, že žaloba bola čiastočne vzatá
späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, dospel k
záveru, že je potrebné v súlade s § 370 ods. 1, 2, 3 CSP čiastočné späťvzatie žaloby v časti sumy 18
€ a časti uplatneného úroku z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy 456,43 € od 03. 03. 2015 do
20. 11. 2017 v časti uplatneného úroku z omeškania vo výške 0,05 % p. a. zo sumy 456,43 € od 21. 11.

2017 do zaplatenia pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 29. 06. 2018 č. k. 2Csp/255/2017-83
v späťvzatej časti zrušiť a konanie v späťvzatej časti zastaviť.4. Podľa § 370 ods. 1, 2, 3 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,

odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

5. Vychádzajúc z dikcie citovaného ust. § 370 ods. 1, 2, 3 CSP je zrejmé, že disponovať s predmetom
konania môže strana sporu nie len tým, že podá žalobu v zmysle ust. § 131 CSP, ale aj tým, že podanú
žalobu vezme účinne späť (sčasti alebo celkom) nie len počas konania na súde prvej inštancie, ale
aj po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť. Ide o dispozíciu s konaním zo strany žalobcu voči súdu, ktorou prejavuje svoju vôľu, aby
sa vo veci nekonalo a meritórne nerozhodovalo. Toto dispozičné právo obsahuje v sebe oprávnenie

slobodne disponovať s hmotnými a procesnými právami v civilnom konaní. Vziať žalobu späť je možné
počas odvolacej lehoty bez toho, aby muselo byť súčasne podané odvolanie, a ak bolo podané
odvolanie, tak kedykoľvek počas odvolacieho konania, najneskôr do právoplatnosti rozhodnutia súdu
prvej inštancie. O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd
rozhodne buď o pripustení späťvzatia žaloby, alebo o nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby

žalobcom odvolací súd nepripustí v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Za tým účelom si súd musí vyžiadať vyjadrenie protistrany. Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený
vážnymi dôvodmi tak, ako pri späťvzatí žaloby v konaní pred súdom prvej inštancie.

6. V predmetnej veci súd prvej inštancie výzvou zo dňa 15. 08. 2018 doručenou žalovanej dňa 20.

08. 2018 žiadal žalovanú, aby sa v lehote 10 dní vyjadrila, či súhlasí s čiastočným späťvzatím žaloby.
Žalovaná sa k čiastočnému späťvzatiu žaloby písomne nevyjadrila.

7. V preskúmavanej veci odvolací súd zistil, že žaloba bola čiastočne vzatá späť v čase, keď už súd prvej
inštancie meritórne rozhodol rozsudkom č. k. 2Csp/255/2017-83 zo dňa 29. 06. 2018. Pretože žalobca

po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, písomným
podaním, zobral svoju žalobu čiastočne účinne späť a žalovaná nevyjadrila nesúhlas s čiastočným
späťvzatím žaloby, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v §
370 CSP. Pre uvedené dôvody odvolací súd pripustil čiastočné späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej
inštancie v späťvzatej časti zrušil a konanie v späťvzatej časti zastavil.

8. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého
by mal žalovaný právo na náhradu trov konania v časti, v ktorej žalobca čiastočným späťvzatím zavinil
zastavenie konania. Z obsahu spisu je však bez akýchkoľvek pochybností zrejmé, že žalovanej v tomto
konaní žiadne trovy nevznikli a preto rozhodol odvolací súd tak, že jej náhradu trov konania nepriznal.

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov členov senátu 3 : 0 (§ 393 ods. 2
druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu uvedie, tiež proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahusa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).