Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. september 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/87/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517893007
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Žovinec
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2517893007.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Žovinca a sudcov: Mgr.
Kristíny Ferencziovej a JUDr. Rastislava Kresla, v trestnej veci odsúdeného Z. C., nar. XX.XX.XXXX, pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, o premene trestu, o sťažnosti odsúdenej
proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany zo dňa 02.05.2018, č. k. 0T/19/2017-90, na neverejnom
zasadnutí dňa 06.09.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdenej Z. C., nar. XX.X.XXXX, z a m
i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Piešťany uznesením zo dňa 02.05.2018, č. k. 0T/19/2017-90 rozhodol, že podľa § 50
ods. 4 Trestného zákona súd vyslovuje, že odsúdená Z. C. sa v skúšobnej dobe neosvedčila a preto
trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 0T/19/2017 zo dňa

09.05.2017 vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov vykoná. Súčasne rozhodol, že podľa § 48 ods. 2 písm. b)
Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podala odsúdená priamo na verejnom zasadnutí sťažnosť, ktorú bližšie
odôvodnila podaním zo dňa 03.05.2018 a dňa 21.05.2018. Vo svojej sťažnosti namieta, že po prepustení

z posledného výkonu trestu odňatia slobody žila riadny život, bola zamestnaná a na krádež nemala
dôvod. Ďalej tvrdí, že sa cíti byť nevinná a skutok nespáchala. Súčasne žiada, aby krajský súd nebral
do úvahy jej minulosť, nakoľko uložené tresty si už vykonala.

Prokurátor sa práva podať sťažnosť vzdal.

Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.
Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

Krajský súd v Trnave, ako súd rozhodujúci o sťažnosti odsúdenej proti napadnutému uzneseniu podľa §

192odsek1Trestnéhoporiadkupreskúmalsprávnosťazákonnosťnapadnutýchvýrokovuznesenia,ako
aj správnosť postupu konania, ktoré týmto predchádzalo a zistil, že sťažnosť odsúdenej nie je dôvodná.

Prvostupňový súd oprel svoje rozhodnutie o zistenie, že odsúdená sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia dopustila trestnej činnosti, za ktorú bola právoplatne odsúdená trestným rozkazom
Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 16T/4/2018 zo dňa 12.01.2018, za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2

písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, za čo jej bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať)
mesiacov nepodmienečne v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.Uvedený trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 27.01.2018. Súčasne uvádza, že spáchanie
ďalšieho prečinu krádeže v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, v tak krátkej dobe po začatí
plynutia podmienečného odsúdenia, ktoré odsúdenej bolo určené v trvaní 3 roky, keďže sa už v minulosti

rovnakej trestnej činnosti opakovane dopustila, jednoznačne svedčí o tom, že podmienečné odsúdenie
nesplnilo svoj cieľ a že je plne odôvodnené nariadiť odsúdenej výkon nepodmienečného trestu odňatia
slobody, a to už v priebehu skúšobnej doby.

S uvedenými skutkovými zisteniami a právnym záverom prvostupňového súdu sa sťažnostný súd v plnej

miere stotožňuje. Spáchanie úmyselnej trestnej činnosti počas plynutia skúšobnej doby podmienečného
odsúdenia nie je možné vyhodnotiť inak, iba tak, že odsúdená neviedla riadny život. Pod vedením
riadneho života je potrebné rozumieť predovšetkým správanie, pri ktorom sú dodržiavané právne
predpisy. Podmienka vedenia riadneho života splnená nebola, čo znamená, že prvostupňový súd
nemohol rozhodnúť inak, ako tak, že nariadi nepodmienečný trest odňatia slobody.

Námietky, ktoré vo svojej sťažnosti uvádza odsúdená neodôvodňujú zrušenie uznesenia
prvostupňového súdu. Vedenie riadneho života a zabezpečenie zamestnania po prepustení z výkonu
trestu odňatia slobody v určitom období podľa tvrdenia odsúdenej (nie je pri tom zrejmé, či má na mysli
obdobie plynutia skúšobnej doby predmetného uloženého podmienečného trestu), nie sú samy osebe
dôvodom v zmysle Trestného zákona, s ktorým zákon spája možnosť vyslovenia súdu o osvedčení

sa odsúdenej v skúšobnej dobe. Jediným predpokladom pre vyslovenie súdu, že sa odsúdená počas
skúšobnej doby osvedčila a nepodmienečný trest odňatia slobody sa preto nevykoná je, aby odsúdená
viedla počas skúšobnej doby riadny život a nedopustila sa žiadneho trestného činu, príp. priestupku.
Sťažnostný súd zároveň uvádza, že porušovanie trestnoprávnych noriem svedčí o ľahostajnom prístupe
odsúdenej k následkom, ktoré pre ňu môže mať takého správanie v skúšobnej dobe. Odsúdená

preukázala, že možnosť nápravy uložením trestu odňatia slobody, ktorého výkon bol podmienečne
odložený, nemá záujem využiť.

Krajskú súd ďalej dodáva, že námietku odsúdenej, týkajúcu sa toho, že skutok, ktorý sa jej dáva za vinu
počas plynutia skúšobnej doby nespáchala, považuje za nedôvodnú, vzhľadom na skutočnosť, že proti

trestnému rozkazu, ktorým sa uznala vinnou z tohto skutku nevyužila opravný prostriedok a súčasne
skutočnosť, že ku spáchaniu skutku sa priznala. Sťažnostný súd naviac nie je oprávnený preskúmavať
právoplatné rozhodnutie o vine a treste, ale preskúmava uznesenie ktorým bolo rozhodnuté o
neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.

Správny a zákonný je i výrok napadnutého uznesenia o zaradení odsúdenej na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, a to vzhľadom na
naplnenie predpokladov uvedených v § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

S poukazom na vyššie uvedené sťažnostný súd vyhodnotil sťažnosť odsúdenej ako nedôvodnú a podľa

§ 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku ju zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.