Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. september 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617217327
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:7617217327.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: S.. R. P.Á., A.., V.. XX.XX.XXXX, B. P. J. XXXX/XX, XXX XX
Y., zastúpený: JUDr. Oldrich Lejnar, LL.M., nar. 22.6.1980, trvale bytom Pri zastávke 1, 060 01 Kežmarok
proti žalovanému: S.. Y. Q., V.. XX.X.XXXX, B. P. Q. XXXX/X, XXX XX Y., právne zastúpený JUDr. Marek
Radačovský, advokát, so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice, v konaní o zaplatenie 475.779,51 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 23.11.2017 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo

výške 475.779,51 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 12.9.2018 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť, nakoľko dňa 6.3.2017 bolo v Obchodnom vestníku 45/2017 publikované uznesenie Okresného
súdu Prešov so sp. zn. 1R/2/2017, ktorým bola povolená reštrukturalizácia dlžníka (žalovaného) a
následne dňa 25.9.2017 v Obchodnom vestníku č. 182/2017 uznesenie Okresného súdu Prešov so sp.

zn. 1R/2/2017, ktorým súd potvrdil reštrukturalizačný plán žalovaného ako dlžníka a zároveň rozhodol o
skončení reštrukturalizácie. Keďže žalobca si predmetnú pohľadávku neprihlásil do reštrukturalizácie a
predmetná pohľadávka bola na súde uplatnená v čase, keď už súd hore uvedeným uznesením potvrdil
reštrukturalizačný plán a rozhodol o skončení reštrukturalizácie, právo žalobcu vymáhať predmetnú
pohľadávku zo zákona zaniklo.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 155 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, zverejnením uznesenia o potvrdení plánu v Obchodnom vestníku zaniká právo
veriteľov, ktorí riadne a včas podľa tohto zákona neprihlásili svoje pohľadávky, vymáhať tieto pohľadávky

voči dlžníkovi, ako aj riadne a včas neprihlásené zabezpečovacie práva vzťahujúce sa na majetok
dlžníka; to platí rovnako aj pre podmienené pohľadávky, ktoré mali byť uplatnené prihláškou.7. Súhlas žalovaného v tomto štádiu konania nie je potrebný, preto súd konanie v súlade s § 145 ods.
1 a § 146 ods. 1 CSP zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods.1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a to z dôvodu, že jeho právo vymáhať predmetnú
pohľadávku zo zákona zaniklo ešte pred podaním žaloby na súd. Z uvedeného vyplýva, že zastavenie

konania jednoznačne zapríčinil žalobca, nakoľko si žalobou uplatnil pohľadávku, o ktorej mal vedieť, že
vzhľadom na § 155 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii nemôže s jej uplatnením
uspieť, teda jej vymoženie bude neúspešné, čím nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanému,
preto súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1
CSP tak, že žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť ich náhradu žalovanému s tým, že o výške tejto náhrady

bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.