Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. september 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15C/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716203727
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716203727.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobkyne: R.. V. P., V.. XX.XX.XXXX, P. R. XXXX/X, Y., proti žalovanej: P..
J. V., V.. XX.X.XXXX, P. T. XXXX/XX, Y., zast. Beňo & partners advokátska kancelária s.r.o., Námestie
sv. Egídia 93, Poprad, IČO: 44 250 029, o zaplatenie 473,38 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:
„Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni sumu 473,38 eur s tým, že na zaplatenie tohto plnenia súd

povoľuje žalovanej splátky po 150 eur mesačne počnúc nasledujúcim mesiacom od právoplatnosti tohto
rozhodnutia až do úplného zaplatenia. Nesplnením niektorej zročnej splátky stáva sa splatným celé
prisúdené plnenie.
Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.“

II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

III. N a r i a ď u j e sa vrátiť žalobkyni prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s.,
Centrumvysporiadaniafinančnýchtransakcií,oddeleniespracovaniaagend,Thurzova1,04221Košice,
zaplatený súdny poplatok vo výške 25,20 eur na účet žalobkyne vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s.,
IBAN: SK35 0900 0000 0000 9307 8148, do 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia súdu.

IV. N a r i a ď u j e sa vrátiť žalovanej prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s.,
Centrumvysporiadaniafinančnýchtransakcií,oddeleniespracovaniaagend,Thurzova1,04221Košice,
zaplatený súdny poplatok vo výške 25,20 eur na účet žalovanej vedený v VÚB, a.s., IBAN: SK38 0200
0000 0012 5087 2754, do 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na tunajší súd dňa 26.4.2016 žalobu, ktorou sa domáhala voči žalovanej zaplatenia

sumy473,38eurspolus5,50%p.a.úrokomzomeškaniazosumy473,38eurod1.7.2013dozaplatenia.
Žalobu odôvodnila tým, že so žalovanou uzatvorila 1.3.2012 nájomnú zmluvu, ktorej predmetom bol
prenájom bytu č. 193 nachádzajúceho sa na prvom poschodí v bytovom dome ÚSVIT, súp. č. 3053,
vchod č. 7, na MPČĽ ulici v Poprade. V zmysle čl. 4 ods. 4 sa dohodli na zaplatení nedoplatku za užívanie
bytu a služieb s tým spojených. V zmysle vyúčtovania správcu bytového domu vznikol za obdobie od
1.1.2013 do 31.12.2013 nedoplatok vo výške 473,38 eur.

2. Pred začatím prvého pojednávania dňa 18.9.2018 došlo medzi stranami sporu k uzavretiu zmieru.
Žiadali, aby súd ich zmier schválil. Navrhli zaviazať žalovanú zaplatiť žalobkyni sumu 473,88 eur s tým,
že na zaplatenie tejto sumy súd povolí žalovanej splátky po 150 eur mesačne, počnúc nasledujúcim
mesiacomodprávoplatnostirozhodnutiaaždoúplnéhozaplatenie,podnásledkomstratyvýhodysplátok
nezaplatením čo i len jednej splátky. Žalobkyňa pri uzatvorení zmieru zároveň uviedla, že žalobu v časti
úrokov z omeškania berie späť a žiada konanie v tejto časti zastaviť.3. Podľa § 148 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý
zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
6. Podľa § 146 ods. 1 prvá veta CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Súd predložený súdny zmier preskúmal a zistil, že neodporuje žiadnemu právnemu predpisu a v
konečnom dôsledku sa ním rieši doposiaľ sporný právny vzťah medzi stranami sporu ako podielovými
spoluvlastníkmi. Preto súd rozhodol, že súdny zmier schválil.
8. Súčasťou dohody strán sporu boli aj vzniknuté trovy konania, keď strany sporu sa dohodli, že každý
si bude trovy konania znášať z vlastného. Preto aj v tejto časti súd zmier schválil.

9. Súd s ohľadom na späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie 5,50% ročných úrokov z omeškania zo sumy
473,38 eur od 1.7.2013 v zmysle § 145 ods. 2 CSP konanie v tejto časti zastavil.
10. Keďže došlo k zmieru pred začatím prvého pojednávania, súd podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, III. a IV. výrokom nariadil vrátiť žalobkyni
a žalovanej 90% zaplateného súdneho poplatku za žalobu, resp. za odpor proti platobnému rozkazu, čo

v danom prípade predstavuje sumu 25,20 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobkyňa môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.