Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 4, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12Csp/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918200484
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918200484.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Margitou Žilkovou v spore žalobcu Mestská bytová

správa, s. r. o. so sídlom v Rimavskej Sobote, Tržná 2, IČO 36 045 88, zast. JUDr. Andreou Andrášiovou,
advokátkou so sídlom v Rimavskej Sobote, Hlavné námestie 14 proti žalovaným 1/ B. Q., H.. XX. XX.
XXXX, C. R. N. Q. K., Š. XXX/XX a 2/ F. Q., H.. XX. XX. XXXX, C. R. N. Q. K., Š. XXX/XX o 995,26
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie ohľadom sumy 189,04 eur s 5 % úrokmi z omeškania ročne od 01. 01. 2018 do zaplatenia
sa zastavuje.

II. Žalovaní sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 514,95 eur s 5 % úrokmi z omeškania
ročne od 01. 01. 2018 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III.Žalobcovisapriznávavočižalovanýmnáhradatrovkonaniavrozsahu100%,ktorúsúpovinnízaplatiť
spoločne a nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovaných zaplatenia spoločne a nerozdielne 703,99 eur
s 5 % úrokmi z omeškania ročne od 01. 01. 2018 do zaplatenia na tom základe, že žalovaní dlhujú na
preddavkoch do fondu prevádzky, údržby a opráv, poplatkoch za výkon správy, ako aj záloh na služby

spojené s užívaním bytu a ostatných poplatkoch za obdobie od 5-10,12/2017 sumu 980,- eur, pričom
vykonali úhrady spolu vo výške 400,- eur a nedoplatok z vyúčtovania za rok 2016 činí nedoplatok 123,99
eur. Takto žalovaná suma činí 703,99 eur. so zohľadnením vyúčtovaní za roky 2014 a 2015 sumu 995,26
eur a nie je predpoklad, že by svoj dlh splnili dobrovoľne.

2/ Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý však bol zrušený pre nemožnosť jeho doručenia žalovaným.
Títo sa na adrese trvalého bydliska nezdržiavajú, adresu ich terajšieho pobytu sa nepodarilo zistiť (podľa

zistení Obvodného oddelenia Policajného zboru SR v Rimavskej Sobote by sa mali zdržiavať v cudzine
na bližšie nezistených adresách), a preto im súd žalobu doručil zverejnením na úradnej tabuli a na
webovej stránke súdu podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p."). Žalovaní
boli následne vyzvaní na vyjadrenie sa k žalobe a poučení o ich procesných právach a povinnostiach.
Písomnosti im boli doručené podľa § 116 ods. 3 C. s. p. na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR.
Žalovaní sa na výzvu súdu k žalobe nevyjadrili.

3/ Podaním zo dňa 06. 08. 2018 žalobca žalobu v časti ohľadom sumy 189,04 eur aj s úrokmi z
omeškania vzal späť, lebo ide o sumu preplatku podľa vyúčtovania za rok 2017.4/ Podľa § 145 ods. 2 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5/ Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6/ Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b/ C. s. p. bez nariadenia pojednávania, keďže v danom

spotrebiteľskom spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné (žalovaní sa k žalobe ani nevyjadrili) a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- eur.

7/ Žaloba bola v časti ohľadom sumy 189,04 eur s 5 % úrokmi z omeškania ročne od 01. 01. 2018
do zaplatenia vzatá späť, preto súd konanie v tejto časti podľa § 145 ods. 2 C. s. p. zastavil. Súhlas

žalovaných so späťvzatím nie je potrebný z dôvodu, že k späťvzatiu v časti došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie (§ 146 ods. 1 C. s. p.).

8/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením výpisu z listu vlastníctva č. XXXX Obce Q. K., kat.
územia Q. K. , sumárnej analýzy platieb žalovaných za obdobie od 30. 11. 2016 do 31. 07. 2017,

vyúčtovaní nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 01. 01. 2017 do 31. 12. 2017, rozsudku
12Csp/210/2016-69OkresnéhosúduRimavskáSobotazodňa10.01.2018 azistil,žeskutkovétvrdenia
žalobcu ohľadom riadneho neplatenia za užívania bytu žalovanými zodpovedajú pravde.

9/ Žalovaní sú bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu č. XX, nachádzajúceho sa v Q. K., Š. XX/XX,

zapísaného na LV č. XXXX kat. územia Q. K.. Žalovaní mali v roku 2017 platiť preddavky vo výške
po 140,- eur mesačne, pričom na týchto dlhujú po zohľadnení čiastočných platieb sumu 580,- eur a
nedoplatok podľa vyúčtovania za rok 2016 vo výške 123,99 eur, spolu 703,99 eur. Vzhľadom k tomu,
že v čase po podaní žaloby v súlade s právnymi predpismi žalobca vykonal aj vyúčtovanie nákladov
spojených s užívaním bytu za rok 2017, kedy žalovaným bol vypočítaný preplatok 189,04 eur, a preto

ohľadom tejto sumy žalobca žalobu vzal späť.

10/ Podľa § 8a ods. 2 zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov "správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť
vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok

týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je
povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované
na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome..."

11/ Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov "vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou
o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu
prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva
do katastra nehnuteľností..."

12/ V danom prípade po vykonaní vyúčtovania za rok 2017 (v ktorom sú už pretransformované aj
preddavky, ktoré žalovaní riadne nehradili, pretože po vyúčtovaní už nejde o preddavok) žalovaní
za služby spojené s užívaním bytu za rok 2017 dlhujú 514,95 eur, a preto súd podľa vyššie
citovaných ustanovení zaviazal žalovaných, aby spoločne a nerozdielne (byt majú v bezpodielovom

spoluvlastníctve) zaplatili žalobcovi nedoplatok na úhradách za užívanie bytu za rok 2017 v žalovanej
výške (po čiastočnom späťvzatí žaloby) 514,95 eur.

13/ Žalobca žiadal zaviazať žalovaných aj na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania od 01. 01. 2018
do zaplatenia.

14/ Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.15/ Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

16/ Podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17/ Keď žalovaní sú s plnením v omeškaní, súd ich podľa vyššie citovaných ustanovení § 517 ods. 1 a 2
Obč. zák. a § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov zaviazal aj na zaplatenie úrokov z
omeškania zo sumy 514,95 eur od 01. 01. 2018 do zaplatenia, ako to žiadal žalobca, keďže týmto dňom
už boli žalovaní v omeškaní (preddavky sa v zmysle vyššie citovaného ust. § 10 ods. 1 zák. č. 182/1993
Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov platia mesačne vopred).

18/ O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a zaviazal
žalovaných zaplatiť žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech, náhradu trov konania v plnom rozsahu,
pričom tieto sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne.
Vdanomprípadepovykonanívyúčtovaniazarok 2017(vktoromsúužpretransformovanéajpreddavky,

ktoré žalovaní riadne nehradili, pretože po vyúčtovaní už nejde o preddavok) žalovaní za služby spojené
s užívaním bytu za rok 2017 dlhujú 514,95 eur, a preto súd podľa vyššie citovaných ustanovení zaviazal
žalovaných, aby spoločne a nerozdielne (byt majú v bezpodielovom spoluvlastníctve) zaplatili žalobcovi
nedoplatok na úhradách za užívanie bytu za rok 2017 v žalovanej výške (po čiastočnom späťvzatí
žaloby) 514,95 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, môže žalobca v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

O výške náhrady trov konania a o vrátení pomernej časti súdneho poplatku rozhodne súd po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Ak žalovaní nesplnia v stanovenej lehote uloženú im povinnosť, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.