Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. september 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5C/183/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510211113
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2510211113.5

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobcu: S., právne zastúpený: JUDr. Daniel Kostolanský,
advokát, so sídlom Štúrova 4, 921 01 Piešťany, proti žalovanému: P., právne zastúpená: JUDr. Miloš
Papcun, advokát, so sídlom Vajanského 5270/1A, 921 01 Piešťany, v konaní o zrušenie podielového
spoluvlastníctva, rozhodujúc o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 17.09.2010, doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.09.2010 sa žalobca domáhal, aby
súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej.
2. Podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 03.06.2011 právny zástupca žalovanej podal vzájomný návrh
na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam reálnym rozdelením.

3. Pred otvorením pojednávania dňa 15.01.2018 na tunajšom súde, právni zástupcovia oboch sporových
strán zhodne uviedli, že sa chcú pokúsiť o zmier na podklade listín, ktoré boli do spisu založené zo
strany právneho zástupcu žalobcu a zhodne navrhli odročiť pojednávanie s tým, že súdu oznámia, či
žiadajú, aby súd v konaní pokračoval.
4. Uznesením č. k. 5C/183/2010 - 113 zo dňa 15.01.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
31.01.2018, súd konanie prerušil.

5. Podľa § 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), (1) ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

7. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

8. Súd rozhodol o prerušení konania uznesením č. k. 5C/183/2010 - 113 zo dňa 15.01.2018, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 31.01.2018, z dôvodu zhodného prejavu oboch sporových strán, týkajúci

sa odročenia pojednávania za účelom mimosúdnej dohody.

9. Vzhľadom k tomu, že sporové strany nepodali v lehote 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania návrh na pokračovanie v konaní, súd konanie zastavil.

10. Podľa § 256 CSP, (1) ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. (2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa článku 4 CSP, (1) ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. (2) Ak takého
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám

zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva
tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a
poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario s prihliadnutím na čl.
4 ods. 2 CSP. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o

trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách.
Keďže v danom konaní žiadna zo strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní, možno konštatovať,
že zastavenie konania zavinili obe strany sporu, keďže obe strany sporu zostali v konaní nečinné. Súd
preto v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že žiadnej
zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje - Okresný súd Piešťany (O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trnave.). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiachpodania(ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis,
spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda

rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.