Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 10, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9Csp/40/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318201232
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318201232.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Mariannou Hirkovou v spore žalobcu: Všeobecná úverová
banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zast. Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanému Š. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt G. XXXX/X, C., zast. JUDr. Zuzanou Katkovčinovou, advokátkou, so sídlom Nám. Slobody
13/25, 066 01 Humenné, o zaplatenie 1731,19 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1643,55 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2042,61 eur od 09.05.2015 do 11.07.2016, zo sumy 2029,78 eur od
12.07.2016 do 22.08.2016, zo sumy 2019,39 eur od 23.08.2016 do 19.09.2016, zo sumy 2011,65 eur
od 20.09.2016 do 17.10.2016, zo sumy 2006,49 eur od 18.10.2016 do 11.11.2016, zo sumy 1986,49 eur
od 12.11.2016 do 09.12.2016, zo sumy 1966,49 eur od 10.12.2016 do 12.01.2017, zo sumy 1925,49 eur
od 13.01.2017 do 11.02.2017, zo sumy 1882,49 eur od 12.02.2017 do 10.03.2017, zo sumy 1838,85 eur

od 11.03.2017 do 11.04.2017, zo sumy 1803,55 eur od 12.04.2017 do 12.05.2017, zo sumy 1753,55 eur
od 13.05.2017 do 12.06.2017, zo sumy 1713,55 eur od 13.06.2017 do 14.08.2017, zo sumy 1643,55
eur od 15.08.2017 do zaplatenia, v mesačných splátkach vo výške 45,- eur splatných vždy do 20. dňa
v mesiaci počnúc od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia pod
stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas.

II. Zastavuje konanie v časti o zaplatenie 87,64 eur.

III. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 15.03.2018 voči žalovanému domáhal zaplatenia
1731,19 Eur spolu s úrokom z omeškania špecifikovaným v žalobe, titulom porušenia povinností

žalovaného zo zmluvy o úvere.

2. Žalovaný uznal nárok žalobcu v rozsahu rozsudkom priznanej žalovanej sumy.

3. Žalobca písomným podaním zo dňa 06.09.2018 navrhol vydať rozsudok pre uznanie nároku.

4. Podľa § 282 C. s. p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 283 C. s. p. ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku
pre uznanie nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní; to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.6. Podľa § 284 C. s. p. ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

7. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie.

8. Vzhľadom k tomu, že žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie a žalovaný uznal nárok
uplatnený žalobcom, boli splnené podmienky na rozhodnutie rozsudkom pre uznanie podľa § 282 C.s.p.

a súd žalobe vyhovel, pretože nárok žalobcu považoval za dôvodný.

9. Podľa § 232 ods. 4 C.s.p. ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

10. V danom prípade žalovaný žiadal o povolenie úhrady dlhu v splátkach. Žalobca v podaní zo dňa
06.09.2018súhlasilsúhradoužalovanejsumyvmesačnýchsplátkach vovýškeakonavrhovalžalovaný.

11. V súlade s citovaným ustanovením, vzhľadom na žiadosť žalovaného a súhlas žalobcu, súd povolil

žalovanému uhradiť dlžnú sumu splátkami po 45 eur mesačne s tým, že nezaplatením čo i len jednej
splátky, žalovaný stratí túto výhodu splátok.

12. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

13. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

14. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

15. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie 87,64 eur späť, súd konanie podľa §
145 ods. 2 Civilného sporového poriadku v tejto časti zastavil.

16. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 257 C.s.p..

18.Predpokladompoužitiaust.§257C.s.p.je,abyišlooprípadhodnýosobitnéhozreteľa,avšakajvtedy
má byť jeho použitie výnimočné. Ide o odchýlku zo zásady zodpovednosti za výsledok (§ 255 C.s.p.) aj
za zavinenie (§ 256 C.s.p.). Podľa doterajšej judikatúry pri posudzovaní dôvodov hodných osobitného
zreteľa treba prihliadnuť na osobné, majetkové, zárobkové a iné pomery oboch (všetkých) strán, teda

nielen toho, ktorého by podľa všeobecného ustanovenia zaťažovala povinnosť nahradiť trovy konania,
ale aj toho, ktorého majetková sféra by použitím tohto ustanovenia bola dotknutá; pritom treba brať do
úvahy tiež okolnosti, ktoré viedli k uplatneniu nároku na súde a prihliadnuť aj k postoju strán v konaní.

19.Napojednávanídňa10.09.2018žalovanýnavrhol,abysúdstranámnáhradutrovkonanianepriznala

toztohodôvodu,žežalobcajebankovýmsubjektom,žalovanýjefyzickouosobouspotrebiteľomatakéto
rozhodnutie by mohlo negatívne zasiahnuť do majetkovej sféry žalovaného. Je jediným živiteľom rodiny,
má dve vyživovacie povinnosti k maloletým dcéram a jeho mesačný príjem nepostačuje na úhradu
všetkých nákladov súvisiacich so starostlivosťou o domácnosti a so starostlivosťou o maloleté dcéry.

20. Žalovaný na pojednávaní vypovedal tak, že býva spolu s partnerkou v mestskom byte spolu s dvoma
maloletými dcérami, ktoré majú 7 a 2,5 roka. Partnerka momentálne poberá rodičovský príspevok, on
je zamestnaný v spoločnosti Tytex Slovakia, s.r.o., jeho plat je približne okolo 600,- eur. Za byt platia
186,- eur, za internet s televíziou 20,- eur a elektrinu 35,- eur. Platí ešte ďalšiu pôžičku vo výške 70,- eurmesačne,ktorúzmluvuuzavrelsožalobcom.Mladšejdcéreplatízaškôlku8,50euraobedyvškôlke22,-
eur. Staršej dcére platí za obedy 20,- eur, družinu 10,- eur a rodičovský fond 10,- eur. Ešte platí dcére za
výtvarný krúžok v škôlke, avšak nevedel uviesť v akej sume. 250,- až 300,- eur minú iba na stravu, ešte

k tomu majú zvýšené výdavky na stravu vzhľadom k tomu, že jedna dcéra má laktózovú intoleranciu.
21. Z obsahu súdneho spisu súd zistil, že rozhodnutím Centra právnej pomoci, Kancelária C. zo dňa
23.04.2018 bol žalovanému predbežne priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci. Z rodných listov
mal súd preukázané, že žalovaný je otcom dvoch maloletých detí s rokom narodenia XXXX a XXXX. Z
potvrdenia o príjme zamestnávateľa žalovaného H. Z. Z..F..P.. je zrejmé, že žalovaného čistá mesačná

mzda za obdobie 1/2018-3/2018 bola 619,67 eur. Na základe zmluvy o nájme bytu č. XXX/XXXX/
XXXX zo dňa 29.05.2017 žalovaný spolu s partnerkou a maloletými deťmi sú nájomcami bytu, ktorého
výlučným vlastníkom je mesto C., a mesačne platí za užívanie bytu a za služby spojené s užívaním
bytu sumu 186,37 eur. Žalovaný predložil aj platobné doklady SIPO za rozhlas a TV vo výške 4,64 eur a
elektrinu vo výške 5,31 eur a poštový poukaz preukazujúci platbu v mesiaci apríl 2018 za školskú jedáleň
vo výške 23,40 eur. Zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru ,,Flexipôžička“ zo dňa 25.07.2014

súd zistil, že strany sporu uzavreli ešte ďalšiu zmluvu okrem tej, ktorá je predmetom konania v tomto
spore, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 3600 eur s výškou mesačnej splátky
70,58 eur s konečnou splatnosťou 08.07.2022.

22. Vzhľadom na návrh žalovaného, finančnú a sociálnu situáciu žalovaného, ako i na skutočnosť, že

žalobcu nepriznanie trov postihne nepomerne menej ako keby bol na trovy zaviazaný žalovaný, súd
dospel k záveru, že v tomto prípade existujú dôvody hodné osobitého zreteľa a žalobcovi náhradu trov
konania nepriznal. Prihliadol aj na postoj žalovaného, ktorý uznal nárok žalobcu a zároveň pomery
žalovaného boli aj dôvodom povolenia súdu zaplatiť žalovaným žalobcovi priznanú sumu v splátkach.
Žalovanému bol Centrom právnej pomoci predbežne priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci

(č.l. 48). Centrum právnej pomoci priznáva tento nárok osobám v materiálnej núdzi, takéto rozhodnutie
potvrdzuje nepriaznivú finančnú situáciu žalovaného a dôvod na nepriznanie náhrady trov konania
žalobcovi ako jednej z bank podnikajúcej na území Slovenskej republiky.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa

nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia.

Proti rozhodnutiu vo výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.