Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. jún 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/66/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314213030
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Dlábik Kosmályová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4314213030.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: G., zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o.,
so sídlom Kuzmányho 29, Košice, proti žalovanému: S. o zaplatenie 464,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov prvostupňového aj odvolacieho konania
pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 408,16 eur na účet právneho zástupcu žalobcu
IBAN SK55 8360 5207 0042 0263 3015, a to v lehote do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice rozsudkom č. k. 12C/66/2014-84 zo dňa 10.11.2016 rozhodol v I. výroku o tom,
že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 464,00 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,25
% ročne zo sumy 464,00 eur od 24.05.2014 do zaplatenia a to do troch dní odo dňa právoplatnosti
predmetného rozsudku.. Súd v II. výroku uviedol, že žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100 %. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.02.2018 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Nitre č. k. 25Co/113/2017 - 114, nakoľko odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie
potvrdil a taktiež priznal žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania, o ktorej výške rozhodne
súd prvej inštancie samostatným rozhodnutím.

2. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

3.Podľa§262ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení zmien a doplnkov (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“),
základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a

podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

6. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve

skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie

mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

7. V zmysle § 13a ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu

alebo dedičstva,
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,
c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu,

d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,
e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,
f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu
rozhodnutia o plnení v splátkach.

8. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť
podľa osobitného predpisu.

9. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,

ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada
za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

10. Podľa § 15 písm. a) a písm. b) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.,
a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním

právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b) na náhradu za stratu času (§ 17 ).

11. Žalobca mal voči žalovanému v konaní plný úspech, preto mu patrí náhrada trov konania vo výške
100 %. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania v celkovej výške 484,16 eur podľa vyhlášky MS SR č.
655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvzneníneskorších
predpisov.

12. Súd preskúmal vyčíslenie trov právneho zastúpenia žalobcu v súlade s ustanoveniami vyhlášky č.
655/2004 Z. z. a nakoľko tarifná hodnota sporu, v zmysle rozsudkov súdov bola v tomto prípade určená
sumou 464,00 eur, hodnota jedného úkonu právnej služby predstavuje 31,54 eur bez DPH, priznal
žalobcovi náhradu trov konania za nasledovné úkony a v nasledovnej výške:

13. Trovy konania vyčíslené podľa § 13a odsek 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom 19.04.2017 ......... 31,54 eur,
- 1 x režijný paušál ........................................................................................................ 8,04 eur,
- písomné podanie na súd - žaloba zo dňa 03.06.2014 ............................................... 31,54 eur,
- 1 x režijný paušál ........................................................................................................ 8,04 eur,

- účasť na pojednávaní dňa 10.11.2016 ...................................................................... 31,54 eur,
- 1 x režijný paušál ........................................................................................................ 8,58 eur,
- písomné podanie na súd - vyjadrenie žalobcu k odvolaniu 27.02.2017 .................. 31,54 eur,
- 1 x režijný paušál ........................................................................................................ 8,84 eur,Spolu ........................................................................................................ 159,66 eur bez DPH.

14. Trovy konania vyčíslené podľa § 13a odsek 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.:
- nesúhlas s postúpením veci zo dňa 07.08.2014 ........................................................ 15,77 eur,
- 1 x režijný paušál ........................................................................................................ 8,04 eur,

Spolu .......................................................................................................... 23,81 eur bez DPH.

15. Náhrada za stratu času podľa § 17 Vyhlášky za cestu z Košíc do Levíc a späť:
- dňa 10.11.2016 ................... 14 začatých polhodín x 14,30 eur ............................ 200,20 eur,

Spolu..................................200,20....eur..bez DPH, no nakoľko právny zástupca
žalobcu uviedol, že z dôvodu hospodárnosti konania si v tejto časti vyčíslenia

uplatňuje len náhradu v sume 150,00 eur, priznaná náhrada za stratu času predstavuje
sumu ................................................................................................................... 150,00 eur bez DPH.

16. Náhrada cestovného:
- náhrada cestovného podľa § 15 písm. a) Vyhlášky z Košíc do Levíc a späť:

- na pojednávanie dňa 10.11.2016 ............................................................................ 131,93 eur,

Spolu ........................................................................................................ 131,93 eur bez DPH, no
nakoľko právny zástupca žalobcu uviedol, že z dôvodu hospodárnosti konania si v tejto časti
vyčíslenia uplatňuje len náhradu v sume 70,00 eur, priznaná náhrada za cestovné predstavuje

sumu ........................................................................................ 70,00 eur bez DPH.

17. Spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 408,16 eur s DPH (403,47 eur bez DPH + 80,69
eur DPH).

18. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.