Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Co/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317202269
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6317202269.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Renáty Deákovej a sudcov JUDr. Jany Haluškovej a JUDr. Jozefa Zlochu ako členov senátu, v spore
žalobkyne Q. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. C. U. XXX/XX, XXX XX R., zastúpenej JUDr. Vladimírom
Sidorom, advokátom, so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec proti žalovanému PROFI CREDIT
Slovakia,s.r.o.,sosídlomPribinova25,Bratislava,IČO:35792752,zastúpenéhoAdvokátskakancelária

JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, o zaplatenie 416,59 Eur s
príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Brezno č. k. 6Csp/44/2017-71
zo dňa 07.11.2017, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie o d m i e t a .

II. Žalobkyni náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým rozsudkom okresný súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni
416,59 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 04.12.2016 až do zaplatenia do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia (prvý výrok); v prevyšujúcej časti ohľadom úrokov z omeškania žalobu
zamietol (druhý výrok) a žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu (tretí výrok).

2. Proti prvému a tretiemu výroku rozsudku podal dňa 05.02.2018 žalovaný odvolanie a žiadal, aby
odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti zmenil, žalobu zamietol alebo aby ho v
napadnutej časti zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie.

3. Krajský súd, ako súd odvolací, skúmal včasnosť podaného odvolania ako jednu z procesných
podmienok odvolacieho konania.

4. V zmysle § 362 ods. 1 C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa § 386 písm. a) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

5.Zobsahuspisuvyplýva,žeodvolanímnapadnutýrozsudokboldoručenýžalovanémuprostredníctvom
jeho právneho zástupcu dňa 18.01.2018 (č. l. 77). Lehota na podanie odvolania začala žalovanému
plynúť dňa 19.01.2018 a jej posledný deň pripadol na deň 02.02.2018 (piatok). Odvolanie proti
rozsudku súdu prvej inštancie podal žalovaný elektronicky prostredníctvom portálu e-žaloby v pondelok
dňa 05.02.2018, teda po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty. Dňa 03.02.2018 rozsudok
nadobudol právoplatnosť.6.Nazákladetýchtoskutočnostíodvolacísúdkonštatuje,žeodvolaniebolopodanépouplynutízákonom
stanovenej 15 dňovej lehoty, teda oneskorene. Preto odvolanie v súlade s § 386 písm. a) C.s.p. ako
oneskorene podané odmietol.

7. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách odvolacieho konania
v prípade, ak je odvolanie odmietnuté. Ustanovenie § 396 ods. 1 C.s.p. odkazuje na použitie ustanovení
o trovách konania pred súdom prvej inštancie. O trovách odvolacieho konania je potrebné rozhodnúť
analogicky za použitia ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., ktoré upravuje problematiku svojou povahou

najbližšiu odmietnutiu odvolania, pretože aj v tomto prípade odvolacie konanie končí bez toho, aby
odvolací súd rozhodoval o veci samej. Žalobkyni v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli, preto jej
odvolací súd ich náhradu voči žalovanému nepriznal.

8. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 druhá veta C.s.p.).
Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 druhá veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné

spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.).Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 C.s.p.).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 C.s.p.)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 ods. 2 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).