Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. júl 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/138/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817010326
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817010326.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obžalovanému

W.. C. J., nar. XX. XX. XXXX, prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr.
zákona, § 138 písm. b/ Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.07.2018 v Námestove,
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný W.. C. J., nar. XX. XX. XXXX v P., trvale bytom P., X. X XXX/XX, rozvedený, nezamestnaný,
na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako rodič v Trstenej a všade tam kde sa zdržiaval v období od 1.9.2014 do 19.07.2018 i napriek zákonnej
povinnosti vyživovať svoje mal. dieťa T. J., ktorá povinnosť mu ako rodičovi vyplýva priamo zo Zákona
č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom znení a rozsah tejto vyživovacej povinnosti mu bol určený rozsudkom
Okresného súdu Námestovo sp. zn. 3C/268/2008 zo dňa 24. 11. 2008, právoplatným dňa 25. 11. 2008,
ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry mal. T., nar. XX. XX. XXXX sumou (6000,-Sk)

199,16 € mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej C. J., nar. XX.
XX. XXXX, bytom P., X. č. XXXX/XX, vyživovaciu povinnosť si neplnil riadne a vo výške určenej súdom,
s výnimkou obdobia január až júl 2018, kedy nepravidelne zaslal výživné v celkovej výške 1.122,50
€ čím mu takto vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 8.038,86 € a takto konal aj napriek tomu,
že v rozhodnom období mal prístup k úsporám z predchádzajúcej podnikateľskej činnosti, nevyvinul
dostatočné úsilie na získanie si vhodného zamestnania a s tým spojeného finančného ohodnotenia,
ktoré by mu umožnilo pravidelné plnenie si vyživovacej povinnosti, počas celého obdobia do 23. 04.
2015 bol vedený ako živnostník, od 06. 07. 2016 do 23. 07. 2017 bol dobrovoľne nezamestnaný,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas),

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, § 138 písm. b/ Tr.
zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 38 ods. 3, § 36 písm. j/ Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona u r č u j e skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný

rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli

obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.