Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 3, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Er/564/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6997893591
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6997893591.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného CRH (Slovensko), a.s, Rohožník 90638,
IČO: 00214973, proti povinnému Poľnohospodárske družstvo Veľký Blh „v likvidácii" so sídlom Veľký Blh
98022, IČO: 36005690, na vymoženie 285,47 eur s príslušenstvom vedenej súdnou exekútorkou Mgr.
Monikou Mikulíkovou, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Rudlovská cesta 2 pod sp. zn. EX 287/97 o
podnete súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Podnet súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 16.4.1997 požiadal súdnu exekútorku Mgr. Mikulíkovú o vymoženie sumy 285,47 eur
s príslušenstvom. Súdna exekútorka bola poverená vykonaním exekúcie.

2. Súdna exekútorka podaním zo dňa 29. 7. 2016 podala podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57

ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, t. j. z dôvodu nemajetnosti povinného.

3. Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz za účinnosti
zákona č. 328/1991 Z. z. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších zmien a doplnkov. Uznesením
Krajského súdu Banská Bystrica zo dňa 15.12.1999 č. k. 47-24K330/98-124 súd vymenoval JUDr. Pavla
Vrška, Nemocničná 4, Veľký Krtíš, za správcu konkurznej podstaty povinného.

4.Podľa§57ods.1písm.g)zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivplatnom
znení (ďalej len Exekučný poriadok) exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5.. Exekučné konanie v danom prípade začalo podaním návrhu na vykonanie exekúcie 16.4.1997. S
ohľadom na prechodné ustanovenie § 231 ods. 2 Exekučného poriadku sa konanie dokončí podľa

predpisovplatnýchaúčinnýchdo31.1.2002.Ztohtodôvoduneprichádzadoúvahyzastavenieexekúcie
podľa súčasne platného znenia ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, t. j. z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd má však za to, že pokiaľ je v konaní
preukázané, že povinný dlhodobo nie je spôsobilý uhradiť vymáhaný nárok pre nedostatok majetku,
v tejto skutočnosti možno vidieť dôvod na postup podľa citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku.

6. Súdna exekútorka svoj podnet na zastavenie exekúcie odôvodnila tým, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie. Toto jej tvrdenie ostáva nepreukázané. Z obsahu predloženého spisu
súdneho exekútora nevyplýva uskutočnenie šetrenia za účelom zistenia exekvovateľného majetku
povinného. V zmysle zákona č. 328/1991 Z. z. o konkurze a vyrovnaní, došlo k prerušeniu konkurzného
konania na majetok povinného. Keďže súdna exekútorka neuniesla dôkazné bremeno a nepreukázala,

že exekúciu nie je možné reálne vykonať pre absenciu exekvovateľného majetku povinného, súd jej
podnet na zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a je ho potrebné podať v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.