Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/280/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417205592
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1417205592.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: E. V.V., W.. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov: matka - MaC. F., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F. - T.E., M. Č. Ž. Y., N. XX, Č. H. XXX, F. a otec
- Y. V., W.. XX.XX.XXXX, M. F. N.W. H. XXX, T. Ú., M. Č. I. XX, T. Ú., zastúpený R.. L. T., E. L. L. Š.E.
XX, F., o návrhu otca na úpravu styku s maloletou, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej je otec oprávnený stretávať sa s maloletou E. V., W..
XX.XX.XXXX každý prvý víkend v kalendárnom mesiaci od soboty od 10,00 hod do nedele do 17,00

hod. s tým, že otec si maloletú prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletej.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 07.04.2017 sa otec maloletej domáhal
úpravy styku s maloletou. Počas konania rodičia navrhli, aby súd schválil navrhnutú a uzatvorenú
rodičovskú dohodu o úprave styku otca s maloletou tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

2. Matka maloletej sa v priebehu konania pripojila k návrhu otca a navrhla, aby súd schválil rodičovskú
dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

3. Obaja rodičia maloletej navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu o úprave styku otca s maloletou v
znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

4. Kolízny opatrovník doporučil súdu navrhnutú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme

maloletej E..
5. Súd sa oboznámil s uznesením Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 02.05.2017, č. k. 25P/9/2016
- 187, návrhom otca na úpravu styku s maloletou zo dňa 07.04.2017, rodným listom maloletej, správou
ÚPSVaR Bratislava zo dňa 21.02.2018, rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 13.05.2014,
č. k. 13P/2/2014 - 84, rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 04.11.2009, č. k 36C/206/2009 - 42
a podaniami otca zo dňa 19.03.20118, 10.05.2018, 11.06.2018 a 10.07.2018. Súd ďalej vykonal dôkaz
výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

6. Naposledy bol výkon rodičovských práv a povinností k maloletej E. upravovaný rozsudkom Okresného
súdu Bratislava IV zo dňa 13.05.2014, č. k. 13P/2/2014 - 84, ktorým bola maloletá zverená do osobnej
starostlivosti matky, ktorá je zároveň oprávnená maloletú zastupovať a spravovať jej majetok a otcovibola uložená povinnosť prispievať na jej výživu v sume 150 € mesačne. Styk otca s maloletou upravený
nebol.

7. Maloletá E. v školskom roku 2017/2018 navštevuje X. C. T. Š., matka ju denne vozí do H. C., H. Z.
X, F.. Je ZŤP, pripútaná na invalidný vozík, je sledovaná u neurológa, hematológa, imunológa. Treba
jej pomáhať pri obliekaní, hygiene, jedení. Matka s ňou má výdavky primerané jej veku a zdravotnému
stavu.

8. Matka maloletej od poslednej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností nezmenila svoj osobný
stav, je slobodná a nepribudli jej ďalšie vyživovacie povinnosti. Je poberateľkou opatrovateľského
príspevku v sume 297 € mesačne. Taktiež je poberateľkou rodinných prídavkov na maloletú a
kompenzačného príspevku, ktorý je vyplácaný v sume 20 € mesačne. Spolu s maloletou, svojou matkou,
bratom a jeho priateľkou obýva dom na Ž. Y. U. F., ktorý je v osobnom vlastníctve jej brata.

9. Otec maloletej od poslednej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností nezmenil svoj osobný
stav, je rozvedený a nepribudli mu ďalšie vyživovacie povinnosti. Naďalej má vyživovaciu povinnosť k
maloletému H. V., W.. XX.XX.XXXX, ktorý bol rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 04.11.2009, č.
k. 36C/206/2009 - 42 zverený do osobnej starostlivosti matky otcovi bola uložená povinnosť prispievať
na jeho výživu v sume 60 € mesačne. Je zamestnaný ako T. na H., jeho priemerný mesačný netto

príjem predstavuje čiastku do 500 €, iné príjmy nemá. Je vlastníkom starého rodinného domu, ktorý bol
zakúpený z prostriedkov hypotekárneho úveru poskytnutého v celkovej výške 42 000 €, kde mesačná
splátka úveru predstavuje čiastku 300 € mesačne.

10. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o

výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24 , § 25 a 26 sa použijú primerane.

12. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

13. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

14. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

15. Vzhľadom k tomu, že obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave
styku otca s maloletou E. a navrhli uzavretie rodičovskej dohody, ktorá je v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.
V Bratislave, dňa 10. júla 2018

Poučenie:Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.