Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Thursday, June 7, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 36C/271/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204798
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:1415204798.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobkyne: L. Š., O.. XX.XX.XXXX, V. Č.Ľ. N. XXXX/XXA, XXX XX M.,
zast.: Advokátska kancelária JUDr. Daniel Blyšťan s.r.o., so sídlom Užhorodská 21, 040 01 Košice, IČO:
47 231 785, proti žalovanému: C.. U. V., O.. XX.XX.XXXX, V. L. XXXX/X, XXX XX V., zast: BOHUNICKÝ
& Co. s.r.o., Advokátska kancelária, so sídlom Dunajská 48, 811 08 Bratislava, IČO: 47 876 034, o
vylúčenie vecí z exekúcie takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 19.06.2015 domáhala vylúčenia hnuteľných
vecí zapísaných do súpisu hnuteľných vecí, ktorý bol vykonaný dňa 11.12.2014 z exekúcie pre

vymoženie pohľadávky 92.205 Eur s prísl. a trov exekúcie, vykonávanej Mgr. Jozefom Deákom, súdnym
exekútorom, so sídlom Exekútorského úradu Horná 23, P.O. BOX 199, 974 01 Banská Bystrica, pod sp.
zn. EX 3152/2014, na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802*112067 vydaného Okresným
súdom Košice I.

2. Žalobkyňa podaním, doručeným súdu dňa 22.03.2017 zobrala žalobu späť a žiadala konanie zastaviť.

Ako dôvod uviedla, že na majetok dlžníka C.. U. Š. bol vyhlásený konkurz, ktorý spôsobil zastavenie
exekučného konania. Konanie o vylúčení vecí z exekúcie stráca zmysel z dôvodu, že samotné exekučné
konanie je ex offo zastavené.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala žalobu späť pred začatím pojednávania, súd
v súlade s cit. zák. ust. konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Súd rozhodol o trovách konania v súlade s ust. § 256 ods. 1 CSP, keďže žalobkyňa zobrala žalobu
späť, čím procesne zavinila zastavenie konania. Preto žalovanému v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia patrí právo na náhradu trov konania.

10. Súd posúdil aj možnosť použitia ust. § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu

trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa a dospel k záveru, že by bolo nespravodlivé
nepriznať žalovanému právo na náhradu trov konania, ktorý v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok
dlžníka - manžela žalobkyne a zastavenia exekúcie nedosiahol ani vymoženie svojej pohľadávky.
Opačný výklad považuje súd za neprípustný, odporujúci dobrým mravom a spravodlivému súdnemu
konaniu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).