Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 20, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12Csp/173/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117219673
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117219673.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I pred sudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnom spore žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 07, IČO: 35 831 154, zastúpený
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, P. O. BOX 205, 810 00 proti žalovanému: A., o zaplatenie
1.032,48 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi
666,60 EUR s 5,00 %-ným ročným úrokom z omeškania od 28.9.2017 do
zaplatenia.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. P r i z n á v a žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania vo
výške 29,12 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca, Consumer Finance Holding a.s. sa podanou žalobou zo dňa 19.7.2017 domáhal
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy 1.032,48 EUR s 5,05 %-
ným ročným úrokom z omeškania od 2.10.2014 až do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov

konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že medzi ním a žalovaným bola dňa 8.6.2013 uzatvorená Zmluva o pôžičke
č. 6147615, na základe ktorej poskytol žalovanému celkovú sumu pôžičky 1.000,- EUR. Žalovaný sa
zaviazal pôžičku splatiť 60 mesačnými splátkami po 33,34 EUR, a to až do celkovej sumy pôžičky
vo výške 2.000,40 EUR. Žalovaný z uvedenej pôžičky uhradil len 333,34 EUR. Vzhľadom na to, že
žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé splátky riadne a včas t.j.

v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca predžalobnou upomienkou zo dňa 25.7.2014
vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok a žalovaného upozornil na možnosť vyhlásenia okamžitej
splatnosti úveru. Nakoľko nedošlo k úhrade dlžných splátok v stanovenej lehote, žalobca dňa 19.9.2014
úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný listom zo dňa 1.10.2014. Nezaplatených zostalo
1.032,48 EUR. Zmluvnú pokutu a náklady, ktoré mu vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky si v
tomto konaní neuplatnil.

3. Na návrh žalobcu súd z dôvodu postúpenia pohľadávky uznesením č.k. 12Csp/173/2017-48 zo dňa
12.2.2018 pripustil, aby pôvodný žalobca z konania vystúpil, a aby na jeho miesto vstúpil ako nový
žalobca Intrum Justitia Slovakia s.r.o. Zároveň súd rozhodol, že vystupujúcemu účastníkovi náhradu trov
konania nepriznáva.4. Žalovanému bola žaloba spolu s procesnými poučeniami a výzvou na vyjadrenie sa doručená dňa
14.11.2017. K žalobe sa nevyjadril.

5.Napojednávaníkonanomdňa20.4.2018žalovanýuviedol,žesipožičalpôžičkuvovýške1.000,-EUR,
bohužiaľ ju nezvládal splácať, uhradil z nej len 333,40 EUR, tak ako to uvádza žalobca. Nespomína si,
aby mi prišlo nejaké oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru. Je možné, že mu bolo doručené
na adresu trvalého bydliska, na ktorej sa však nezdržiava.

6. Žalobca ako listinný dôkaz do spisu predložil Zmluvu o poskytnutí najľahšej pôžičky zo dňa 8.6.2013,
na základe ktorej Consumer Finance Holding, a.s. požičala žalovanému sumu 1.000,- EUR. Žalovaný sa
zaviazal pôžičku splatiť 60 mesačnými splátkami po 33,34 EUR s poistením splatnými vždy do 20. dňa
v mesiaci. RPMN bola stanovená na 32 %, priemerná RPMN bola 48,52 %. Konečná splatnosť pôžičky
bola dohodnutá na 6/2018. Žalovaný mal celkovo zaplatiť žalobcovi 1.871,40 EUR. Žalobca doložil

aj prehľad splátok a úhrad žalovaného z ktorého vyplýva, že žalovaný mal splátky pôžičky uhrádzať
do 20. dňa v mesiaci. Keďže túto svoju povinnosť si neplnil, dňa 19.9.2014 žalobca zosplatnil zvyšné
splátky na sumu 899,12 EUR. Spolu mal teda žalovaný zaplatiť 1.365,88 EUR. Podľa tohto prehľadu
žalovaný zaplatil dňa 23.7.2013 sumu 33,34 EUR, dňa 12.8.2013 sumu 33,34 EUR, dňa 12.9.2013
sumu 33,34 EUR, dňa 20.11.2013 sumu 66,68 EUR, dňa 2.12.2013 sumu 33,34 EUR, dňa 17.1.2014

sumu 33,34 EUR, dňa 28.2.2014 sumu 33,34 EUR, a dňa 20.5.2014 sumu 66,68 EUR, spolu teda
uhradil sumu vo výške 333,40 EUR. Doložil aj predžalobnú upomienku zo dňa 25.7.2014, ktorou vyzval
žalovaného na zaplatenie nedoplatku na splátkach v celkovej výške 106,68 EUR, ktorý žiadal uhradiť
bezodkladne. K tomu pripojil fotokópiu listovej doručenky, ktorou preukázal, že žalovaný predžalobnú
upomienku neprevzal z dôvodu, že adresát bol neznámi.

7. Žalobca predložil aj oznámenie zo dňa 20.10.2017 o postúpení pohľadávok na základe zmluvy o
postúpeníuzavretúmedziConsumerFinanceHolding,a.s.akopostupcomažalobcomakopostupníkom
zo dňa 8.6.2013, ktorou preukázali postúpenie pohľadávky na žalobcu. K tomu doložil podací hárok
pošty, ktorým preukázal, že oznámenie o postúpení pohľadávky zaslal žalovanému dňa 20.10.2017.

8. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ ) zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi
veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci
rovnakého druhu.

9. Podľa § 658 ods. 1 OZ pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

10. Podľa § 5b zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa (ktorý nadobudol účinnosť 1.5.2014), orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú

zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

11. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení účinnom od 1.5.2014, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,

ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

12. Citované ust. § 5b zák. č. 250/2007 Z.z., ako aj ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka nadobudli
účinnosť dňom 1.5.2014, pričom právne predpisy, ktorých sú súčasťou, nemajú prechodné ustanovenia,
to znamená, že od ich účinnosti sa vzťahujú aj na právne vzťahy založené pred týmto dňom (porovnaj
rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 MCdo 12/2014 zo dňa 21.4.2015).

13. Je nesporné, že Zmluva o poskytnutí najľahšej pôžičky, na základe ktorej pôvodný žalobca poskytol
žalovanému pôžičku vo výške 1.000,- EUR je spotrebiteľskou zmluvou. Keďže súd musel rozhodovať
na základe právnej úpravy platnej v čase vyhlásenia rozsudku, musel aplikovať ust. § 52 ods. 2
Občianskeho zákonníka účinného od 1.5.2014 a prednostne použiť na právny vzťah medzi účastníkmikonania Občiansky zákonník. Zároveň musel aplikovať aj ust. § 5b zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa účinné od 1.5.2014.

14. Keďže ide o spotrebiteľský úver, súd musel aplikovať aj ustanovenia zák. č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy a s ohľadom na ust. § 5b zák. č.
250/2007 Z.z. skúmať, či predmetná zmluva obsahuje všetky zákonné požiadavky.

15. Podľa § 1 ods. 2 cit. zákona spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa § 2 cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie:
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal

spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,

j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

17. Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

18. Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

19. Podľa ust. § 11 ods.1 zákona č. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

20. Podľa ust.§ 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú

vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

21. Podľa ust.§ 40 ods. 4 Občianskeho zákonníka písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon
urobený telegraficky, ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie
obsahu právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. Písomná forma je zachovaná vždy,

ak právny úkon urobený elektronickými prostriedkami je podpísaný zaručeným elektronickým podpisom
alebo zaručenou elektronickou pečaťou.22. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným vznikol zmluvný záväzkový vzťah na základe uzavretej Zmluvy o poskytnutí najľahšej pôžičky
zo dňa 8.6.2013, v zmysle ktorej právny predchodca žalobcu mal žalovanému poskytnúť pôžičku,

spotrebiteľský úver v hodnote 1.000 EUR, pričom žalovaný ako dlžník sa zaviazal uhradiť právnemu
predchodcovi žalobcu ako veriteľovi poskytnuté peňažné prostriedky v pravidelných 60 mesačných
splátkach vo výške 33,34 EUR, teda celkovo sumu 1.871,40 EUR. Podľa zmluvy bola RPMN 32,00 %.
V zmluve však nie je uvedený údaj o výške úroku, za ktorý bola pôžička poskytnutá.

23. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca neuviedol v Zmluve o poskytnutí najľahšej pôžičky zo
dňa 8.6.2013 jednu z podstatných náležitostí predpokladaných v ustanovení § 9 ods. 2 písm. i/
zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy a to úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru v dôsledku čoho súd považuje predmetný spotrebiteľský úver za bezúročný a
bez poplatkov (ustanovenie § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z.)

24. Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému pôžičku vo výške 1.000,- EUR, pričom žalovaný
z tejto sumy vrátil právnemu predchodcovi žalobcu dňa 23.7.2013 sumu 33,34 EUR, dňa 12.8.2013
sumu 33,34 EUR, dňa 12.9.2013 sumu 33,34 EUR, dňa 20.11.2013 sumu 66,68 EUR, dňa 2.12.2013
sumu 33,34 EUR, dňa 17.1.2014 sumu 33,34 EUR, dňa 28.2.2014 sumu 33,34 EUR, a dňa 20.5.2014
sumu 66,68 EUR, spolu teda uhradil sumu vo výške 333,40 EUR.

25. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe v časti
vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 666,60 EUR (1000 - 333,40). V
prevyšujúcej časti istiny nad sumu vo výške 666,60 EUR s príslušenstvom súd žalobu zamietol.

26. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku ustanovuje vykonávací predpis.

28. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Žalobca nepreukázal prevzatie výzvy žalovaným po zosplatnení žalovanej sumy, preto súd priznal
úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po doručení žaloby. Žalobca predložil len predžalobnú
upomienkuzodňa25.7.2014nazaplatenienedoplatkunasplátkachvovýške106,68EUR.Nepreukázal,
že vyzval žalovaného na zaplatenie celej sumy. Žalovaný prevzal žalobu dňa 27.9.2017. Ku dňu

28.9.2017 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,00 %. Keďže výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba, preto súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi zo súdom priznanej sumy aj zákonný 5,00 %-ný ročný úrok z omeškania
od 28.9.2017 až do zaplatenia. Pretože žalobca žiadal priznať 5,05 %-ný ročný úrok z omeškania zo
sumy 1.032,48 EUR od 2.10.2014, súd v prevyšujúcej časti úroku z omeškania žalobu zamietol.

30. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

31. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

32.Pôvodnebolžalobouuplatnenýnároknazaplateniesumy1.032,48EUR.Súdžalobcovipriznalsumu
666,60 EUR, čo je jeho 64,56 %-ný úspech oproti 35,44 %-nému neúspechu. Odpočítaním neúspechu
žalobcu od jeho úspechu vychádza, že má nárok na 29,12 % svojich trov. O výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením.Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie
(ust. § 366 CSP).