Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. júl 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 27Csp/119/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418202746
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418202746.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom
Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zast. Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom
Jilemnického 4012/30, Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: N. C., T.. XX. XX. XXXX, U.. H. O.
N. W. XXXX/XXA, Y., o zaplatenie 5 407,47 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06. 06. 2018 doručil právny zástupca žalobcu Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len
„okresný súd“ alebo „súd“) žalobu o zaplatenie 5407,47 eur.

2. Okresný súd šetrením zistil, že žalobca na súde podal totožnú žalobu, ktorá je vedená pod sp.
zn. 7Csp/103/2018. V uvedenej právnej veci totiž žalobca žaluje žalovaného rovnako ako v tomto
konaní o sumu 5 407,47 eur a z rovnakého titulu a to Zmluvy o poskytnutí najľahšej pôžičky - Zmluva
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXXX z XX. XX. XXXX, ktorá bola uzavretá medzi žalovaným a
právnym predchodcom žalobcu.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6. Povinnosť súdu v každom jednotlivom prípade skúmať procesné podmienky vzniká okamihom
začatia konania a trvá až do jeho právoplatného skončenia (ust. § 161 ods. 1 CSP), s výnimkou

skúmania miestnej príslušnosti ako procesnej podmienky (vzhľadom na ust. § 41 CSP). Súd skúma
procesné podmienky z úradnej povinnosti (ex offo) hneď od začatia konania a len čo zistí existenciu
neodstrániteľného nedostatku podmienky konania, konanie zastaví.

7. K neodstrániteľným nedostatkom patrí aj prekážka už začatého konania, tzv. litispendencia v zmysle
§ 159 CSP. O prekážke litispendencie hovoríme vtedy, keď súčasne prebieha súdne konanie v tej istej

veci s rovnakými stranami sporu, s rovnakým predmetom konania a skutkovými okolnosťami od ktorých
sa odvodzuje dané právo. Žalobca podal na okresnom súde žalobu o zaplatenie 5407,47 eur dňa 06. 06.2018 o 17:01 hod. Súd šetrením zistil, že totožné konanie, týkajúce sa rovnakého predmetu, rovnakých
strán sporu a rovnakých skutkových okolností bolo na okresnom súde začaté už 06. 06. 2018 o 17:00
pod sp. zn. 7Csp/103/2018. Podľa súdu teda prekáža v prejednaní uvedenej právnej veci v tomto konaní

neodstrániteľná prekážka skôr začatej veci v zmysle § 159 CSP (litispendencia). Vzhľadom na uvedené
skutočnosti súd konanie v zmysle § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 159 CSP zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca podal svoju žalobu resp. žalobný návrh o zaplatenie 5407,47
eur súdu opakovane, tak súd mal za to, že zastavenie konania zavinil žalobca. Žalovanému na základe
uvedeného vznikol nárok na náhradu trov konania. Keďže však žalovanému v tomto konaní žiadne trovy
nevznikli, súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.