Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 17, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/102/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010420
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010420.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaných H.. V. F., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti a spol.,

pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona a iné na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 17. októbra 2018 v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Ondrejovej a
prísediacich Mgr. Kvetoslavy Gembiczkej a Ing. Jozefa Slávika takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní 1. H.. V. F. U. X. A. M. F. Ý.,
nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvalým bydliskom P., Š. XXX, okres Rimavská Sobota,

2. H.. E. R. U. X. G. K. U. A.,

nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvalým bydliskom P., Š. XXX, okres Rimavská Sobota,

s ú v i n n í, ž e

obžalovaný H.. V. F.
23.02.2018 v čase okolo 13.00 hod. v katastri mesta Hnúšťa, okres Rimavská Sobota, z odvozného
miestač.XXXXzv.R.,bezpovoleniaodcudzil0,10mdrevnejhmotybuk,čímspôsobilLesomSlovenskej
republiky, štátny podnik, Odštepný závod Rimavská Sobota, IČO: 360 38 351 škodu vo výške 4,50 €
(bez DPH),
pričom sa tohto skutku dopustil napriek tomu, že 13.08.2017 v čase okolo 18.30 hod. v supermarkete
TESCO Hnúšťa, okres Rimavská Sobota odcudzil Tatranský čaj, čím spôsobil pre TESCO STORES
SR, a.s. Kamenné nám. l/A Bratislava, IČO: 31321828 škodu vo výške 16,99 €, ďalej 16.08.2017 v

čase okolo 18.30 hod. v supermarkete TESCO Hnúšťa, okres Rimavská Sobota, odcudzil rôzny tovar,
čím spôsobil pre TESCO STORES SR, a.s. Kamenné nám. l/A Bratislava, IČO:31321828 škodu, ktorej
výška nebola spoľahlivo zistená, ďalej 17.08.2017 v čase okolo 18.20 hod. v supermarkete TESCO
Hnúšťa, okres Rimavská Sobota, odcudzil 2 ks šunkových bagiet, čím spôsobil pre a.s. Kamenné
nám. l/A Bratislava, IČO: 31321828 škodu vo výške 2,76 € a 11.09.2017 v čase okolo 10.27 hod. v
supermarkete TESCO Hnúšťa, okres Rimavská Sobota, odcudzil pánsky deodorant DB Man a 1 ks
sendvič,čímspôsobilpreTESCOSTORESSR,a.s.Kamennénám.l/ABratislava,IČO:31321828škodu

vo výške 5,34 €, a spáchal tak priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov, za ktorý bol 15.11.2017 postihnutý rozhodnutím Okresného
úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy Rimavská Sobota č. 1083/2017-JJD, z 15.11.2017, ktoré
nadobudlo právoplatnosť 15.12.2017 a je vykonateľné od 02.01.2018 a ktorým rozhodnutím mu bola
uložená pokuta vo výške 80 €,

25.03.2018 v čase okolo 10.30 hod. v katastri mesta Hnúšťa, okres Rimavská Sobota, z lesného porastu

č. XXXX, ktorý lesný porast sa nachádza a parcele registra E, bez povolenia odcudzil 0,10 m3 drevnej
hmoty buk a hrab, ktoré ťahal do miesta súčasného bydliska P., R. XXX, čím spôsobil Lesom Slovenskejrepubliky, štátny podnik, Odštepný závod Rimavská Sobota, IČO: 360 38 351 škodu vo výške 5,40 €
(s DPH),
pričom sa tohto skutku dopustil napriek tomu, že 13.08.2017 v čase okolo 18.30 hod. v supermarkete

TESCO Hnúšťa, okres Rimavská Sobota odcudzil Tatranský čaj, čím spôsobil pre TESCO STORES
SR, a.s. Kamenné nám. l/A Bratislava, IČO: 31321828 škodu vo výške 16,99 €, ďalej 16.08.2017 v
čase okolo 18.30 hod. v supermarkete TESCO Hnúšťa, okres Rimavská Sobota, odcudzil rôzny tovar,
čím spôsobil pre TESCO STORES SR, a.s. Kamenné nám. l/A Bratislava, IČO:31321828 škodu, ktorej
výška nebola spoľahlivo zistená, ďalej 17.08.2017 v čase okolo 18.20 hod. v supermarkete TESCO

Hnúšťa, okres Rimavská Sobota, odcudzil 2 ks šunkových bagiet, čím spôsobil pre a.s. Kamenné
nám. l/A Bratislava, IČO: 31321828 škodu vo výške 2,76 € a 11.09.2017 v čase okolo 10.27 hod. v
supermarkete TESCO Hnúšťa, okres Rimavská Sobota, odcudzil pánsky deodorant DB Man a 1 ks
sendvič,čímspôsobilpreTESCOSTORESSR,a.s.Kamennénám.l/ABratislava,IČO:31321828škodu
vo výške 5,34 €, a spáchal tak priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov, za ktorý bol 15.11.2017 postihnutý rozhodnutím Okresného

úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy Rimavská Sobota č. 1083/2017-JJD, z 15.11.2017, ktoré
nadobudlo právoplatnosť 15.12.2017 a je vykonateľné od 02.01.2018 a ktorým rozhodnutím mu bola
uložená pokuta vo výške 80 € a taktiež bol rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
2T/2/2018 z 22.02.2018, právoplatným 23.02.2018 odsúdený pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1,
ods. 4 písm. b) Trestného zákona a iné a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody na 1 rok, so

skúšobnou dobou v trvaní 1 roka,

obžalovaní H.. V. F., H.. E. R.

v presne nezistený deň začiatkom mesiaca február 2018 v čase okolo 18.00 hod. v meste Hnúšťa na N..

V.. Y., okres Rimavská Sobota, odcudzili po vzájomnej dohode z garáže, ktorá sa nachádza na dvore
súvisle oploteného rodinného domu č. XXX krovinorez zn. Stihl FS 56, oranžovej farby takým spôsobom,
že H.. V. F. a H.. E. R. si otvorili neuzamknutú kovovú bráničku vedúcu na dvor tohto rodinného domu,
takto vošli do dvora, následne prišli ku garáži, ktorá bola v tom čase neuzamknutá a zobrali odtiaľ tam
položený krovinorez zn. Stihl FS 56, ktorý na nasledujúci deň predali H. Š. za sumu 10 €, čím majiteľovi

a zároveň poškodenému F. L. spôsobili celkovú škodu krádežou vo výške 100,- €,

t e d a

obžalovaný H.. V. F.

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

obžalovaní H.. V. F., H.. E. R.

neoprávnene vnikli do obydlia iného a tam neoprávnene zotrvali a skutok spáchali spoločným konaním

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný H.. V. F.

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f, odsek 3 písmeno b Trestného zákona

obžalovaní H.. V. F., H.. E. R.

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j úobžalovaný H.. V. F.

podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona ,
§ 111 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona k trestu povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd

premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 44 Tr. zákona súd u p ú š ť a ohľadom skutku pod bodom 2. od uloženia súhrnného trestu
vzhľadom na trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T
47/2018 zo dňa 11.06.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.06.2018 pre zločin krádeže podľa §
212 ods. 4 Tr. zákona a iné k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu 18 mesiacov.

obžalovaný H.. E. R.

Podľa § 98 písm. a) Tr. zákona súd upúšťa od potrestania obžalovaného.

obžalovaní H.. V. F., H.. E. R.

Podľa § 287 ods.1 Tr. poriadku obžalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému F.
L., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., Y. XXX, škodu vo výške 100 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodeného F. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., Y. XXX, so zvyškom
nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaní, obhajkyňa, zákonní zástupcovia a

zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa vzdali práva podať odvolanie.
obžalovaný H.. V. F.

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch odsúdený,

obžalovaní H.. V. F., H.. E. R.

neoprávnene vnikli do obydlia iného a tam neoprávnene zotrvali a skutok spáchali spoločným konaním

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.