Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 7, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Ps/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717216083
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717216083.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd Z., sudkyňou A.. Z. D., v statusovej veci S. C., nar. XX.X.XXXX, bytom Z., ul. Z. č. XXXX/XX,

zastúpenej v konaní F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., ul. Z. č. XXXX/XX, o návrhu navrhovateľky Z.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., ul. Z. č. XXXX/XX, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, za
účasti X. prokuratúry Z., takto

r o z h o d o l :

K. S. C., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. č. XXXX/XX, Z. o b m e d z u j e spôsobilosti na právne
úkony tak, že táto nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek kúpne zmluvy, iné zmluvy a pôžičky, predmetom
ktorých je plnenie presahujúce XX G..

N i e je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom a finančnými prostriedkami
presahujúcimi sumu XX G. a nie je spôsobilá konať a rozhodovať vo veciach starostlivosti o svoj
zdravotný stav.

U s t a n o v u j eobmedzenej S. C., nar. XX.X.XXXX za opatrovníka Z. C., rod. U., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. č. XXXX/XX, Z., ktorá bude obmedzenú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

N. náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

T. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ H. sa návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX domáhala, aby súd obmedzil spôsobilosť
jej vnučky S. C., nar. XX.X.XXXX na právne úkony poukazujúc na to, že je ťažko zdravotne postihnutá,
mentálne retardovaná a nedokáže sa o seba postarať.

2/ S. s obmedzením svojej spôsobilosti na právne úkony nesúhlasila.

3/ S. opatrovník posudzovanej s obmedzením spôsobilosti S. C. na právne úkony súhlasil.

4/ T. okresnej prokuratúry navrhol vyhovieť návrhu, rozhodnúť o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony u posudzovanej v rozsahu navrhnutom znalcom a zvážiť aj rozhodovanie o zdravotnej
starostlivosti.

5/ K. vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav:

6/ H. vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že návrh na obmedzenie spôsobilosti S. C. na právne
úkony podala z dôvodu, že jej vnučka je ťažko zdravotne chorá a ona sa o ňu stará. Z. má agresívnesklony, pričom nevie robiť žiadne právne úkony. U., písať a počítať vie. H. N. základnú školu v Z.,
zo školy často uteká a navrhovateľka nemá vedomosť, ani aké mala vysvedčenie. Je schopná sa
podpísať, pretože ju to naučila. H. je toho názoru, že vnučka nie je schopná uzatvárať zmluvy, ani

pôžičky, nakoľko tomu nerozumie. Je potrebné na ňu dávať pozor a potrebuje doprovod. Do školy
jej doprovod robia deti. N. ťažko dokáže ovládať svoje správanie, cestou do školy sa háda s deťmi, je
výbušnej povahy a nedá si povedať. C. v spoločnej domácnosti a okrem nej sa navrhovateľka spolu so
svojim manželom stará aj o vnuka. S. ide o rozsah obmedzenia spôsobilosti vnučky na právne úkony
navrhuje, aby bola obmedzená v spôsobilosti, pokiaľ ide o uzatváranie kúpnych zmlúv a pôžičiek. H.

ďalej uviedla, že keď dá vnučke peniaze na jeden deň XX eur, všetko minie na hračky. Na desiatu
jej dáva X eur, viac ako XX eur jej nemôže dať, pretože všetko minie. H. je schopná si šetriť. N.
nepoberá žiadny dôchodok, pričom môže disponovať sumou do XX eur. Q. nie je schopná rozhodovať o
svojej zdravotnej starostlivosti, nakoľko s ňou všade chodí navrhovateľka. S. maloletého S. C., o ktorého
sa rovnako stará navrhovateľka, pričom otcovstvo k maloletému dieťaťu nie je určené. Z. dieťa bolo
zverované do osobnej starostlivosti navrhovateľky, pretože matka dieťaťa nie je schopná sa o neho

postarať. M. sa narodilo v roku XXXX. H. je poberateľkou čiastočného invalidného dôchodku vo výške
XX G..

7/ S. S. C. vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že navštevuje N. internátnu školu Z., odbor
cukrárka, pričom vie písať aj čítať, avšak známy nemá, pretože štyri dni, t.j. do štvrtka majú prax a

v piatok potom školu. H. tretí ročník tejto školy. V., že okrem perníkov nevie zatiaľ nevie ešte nič
piecť. D. peňazí pozná a keď jej stará matka dá XX eur, kúpi za nich aj chlapcovi, aj sebe. Má malého
syna, ktorého berie stále do obchodu a kupuje mu. H. ho prebalí a aj oblečie, ale stará sa o neho stará
matka. Od malička mala problémy, stále ju bolela hlava. H., keď do nej zapárajú, kričí. V., že vie písať,
nie je až taký debil. S. neberie, nechodí do banky. S. asi tromi rokmi hospitalizovaná na psychiatrii v

roku XXXX alebo XXXX. X. ju tam lekár. E. príde domov zo školy zoberie syna von a pôjde sa s ním
prejsť alebo do obchodu, kúpi mu vodu alebo sladkosti. N. chodieva aj s kamarátkami. S obmedzením
spôsobilosti na právne úkony nesúhlasí, pretože nechce byť obmedzená na svojich právach. N. čítať a
písať, takže nevie, prečo by mala byť zbavená spôsobilosti. Má mobil a vie telefonovať.

8/ S. opatrovník posudzovanej F. C. sa pripojil k návrhu navrhovateľky a vo svojej výpovedi na
pojednávaní uviedol, že súhlasí s tým, aby bola jeho vnučka a obmedzená v spôsobilosti na právne
úkony. S. na to, že sa lieči na psychiatrii, bije deti, občas zakričí aj na malého. B. rok a pol dozadu
bola hospitalizovaná na psychiatrii. Od malička sa lieči, mala osem alebo deväť mesiacov, keď jej zistili

niečo po psychickej stránke. Aj keď mala osem alebo deväť rokov bola hospitalizovaná na psychiatrii.
N. navštevuje špeciálnu školu. Q. pôjde a sedí, ani nečíta, ani nepíše. H. je schopná uzatvárať zmluvy,
je schopná sa len podpísať. Je pokojná, ale niekedy jej preskočí, začína biť deti a háda sa so starou
matkou. Už sa s ňou asi dvakrát pobila.

9/ K. znalec Z.. Z. C. vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že na základe vlastného klinického
vyšetrenia,akoajštúdiapsychiatrickéhomateriálu,ktorý malkdispozíciikonštatuje, žeposudzovanása
liečila na akútnom detskom psychiatrickom oddelení a bola dispenzarizovaná aj na detskej psychiatrickej
ambulancii s diagnózou ľahký stupeň duševnej zaostalosti a poruchy správania v detskom veku.

V. duševná porucha sa prejavuje globálnym znížením rozumových schopností, poruchami pamäti a
pozornostivovšetkýchzložkách.K.uposudzovanejboladiagnostikovanáajemočnenestabilnáporucha
osobnosti. S. posledného psychologického vyšetrenia intelekt sa pohybuje v pásme asi XX bodov. X.
posudzovanej je celkove nevyzretá, nezrelá a pacientka je slobodná matka, má dieťa, ktoré má rok
aj štyri mesiace, pričom starostlivosť o dieťa preberá stará matka pacientky, nakoľko posudzovaná

sa nie je schopná o dieťa adekvátne postarať. N. k uvedeným skutočnostiam znalec doporučuje,
aby posudzovaná bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony a to tak, aby nemohla disponovať
sumou ako XX G. mesačne a aby nemohla uzatvárať kúpne zmluvy, ako aj akékoľvek iné zmluvy a
pôžičky, ktorých plnenie presahuje sumu XX G., pospisovať iné úradné rozhodnutia, ako aj rozhodovať o
potrebe zdravotnej starostlivosti, psychiatrickej, nepsychiatrickej a nakladať s hnuteľným a nehnuteľným

majetkom. V. porucha je trvalá a ďalšou liečbou prakticky neovplyvniteľná, resp. ovplyvniteľná iba
symptomaticky.XX/ Zo záveru psychologickej správy Z.. G. E., S. nemocnica Z., n.o., B. S. nemocnice, Z. zo
dňa X.X.XXXX súd zistil, že posudzovaná S. C. trpí mentálnou retardáciou, debilitas gravis IQ -
XX, osobnosť primitívna, menej duševne diferencovaná, s eretickými prejavmi v afektivite, sklon k

impulzívnym reakciám.

XX/ Zo záveru lekárskej správy detskej psychiatričky Z.. X. O. - S. detská ambulancia Z. vydanej dňa
XX.X.XXXX súd zistil, že posudzovaná trpí menovaná mierne duševnou zaostalosťou s významnou
poruchou správania a s potrebou pozorovania alebo liečby.

XX/ Z obsahu znaleckého posudku č. XX/XXXX vypracovaného znalcom z odvetvia psychiatrie Z..
Z. C. dňa X.X.XXXX bolo zistené, že u posudzovanej S. C. znalec zistil
duševnú poruchu - R. stupeň duševnej zaostalosti s poruchami správania a osobnostnú poruchu - G.
instabilnú poruchu osobnosti, pričom v dôsledku týchto porúch doporučuje, aby disponovala finančnými
prostriedkami nepresahujúcimi XX eur mesačne. N. na zistené duševné poruchy posudzovaná nie je

schopná uzatvárať kúpne zmluvy a iné zmluvy a pôžičky, podpisovať úradné rozhodnutia a rozhodovať
o potrebe zdravotnej starostlivosti / psychiatrickej i nepsychiatrickej/, ako aj nakladať s hnuteľným a
nehnuteľným majetkom. V takomto rozsahu znalec doporučuje, aby bola menovaná obmedzená v
spôsobilosti na právne úkony.

XX/ S. § 10 ods. X z.č. XX/XXXX Zb. / ďalej X. zákonníka/ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných
prostriedkovčijedovjeschopnýrobiťlenniektoréprávneúkony,súdobmedzíjehospôsobilosťnaprávne
úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

XX/ S. § 10 ods. X X. zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak
sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

XX/ S. § 248 ods. X z.č. XXX/XXXX Z.z. / ďalej L. mimosporového poriadku/ konanie o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až XXX.

XX/ S. § 272 L. mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje

osobitný predpis.

XX/ S. § 275 L. mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a
povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

XX/ S. § 276 L. mimosporového poriadku súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

XX/ S. § 277 ods. X,X L. mimosporového poriadku súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.
K. opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva
alebo z iných vážnych dôvodov.

XX/ K. vyhodnotiac vykonané dôkazy na pojednávaní jednotlivo i vo vzájomných súvislostiach dospel
k záveru, že posudzovaná S. C. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a pre
ktorú je schopná robiť len niektoré právne úkony. N. na uvedené skutočnosti aktuálny duševný stav
posudzovanej odôvodňuje k obmedzeniu jej spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ako bolo

rozhodnuté vo výrokovej časti tohto rozsudku. T. súd vo výroku rozsudku ustanovil posudzovanej S. C.
opatrovníčku v osobe jej starej matky Z. C., ktorej vymedzil rozsah jej opatrovníckych práv a povinností.

XX/ O trovách štátu súd rozhodol podľa § 25X ods. 1 L. mimosporového poriadku.

XX/ S. § 52 L. mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak.XX/ S poukazom vyššie citované zákonné ustanovenie súd náhradu trov konania nepriznal žiadnemu

z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.