Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, September 26, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23CoP/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208159
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8317208159.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu

JUDr. Martina Barana a JUDr. Daniely Babinovej v právnej veci starostlivosti súdu o mal. T. M., nar.
XX.XX.XXXX a mal. T. M., nar. XX.XX.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny N., pracovisko O., za účasti otca B.. B. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/
X, O., o návrhu matky B. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX/XXXX O., na úpravu práv a povinností
k mal. deťom, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 8P/310/2017-85 zo dňa
11.05.2018 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje rozsudok vo výroku o zverení mal. T. do osobnej starostlivosti matky a vo výroku o povinnosti

otca prispievať na výživu mal. T. sumou 30 eur mesačne.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zveril mal. T. do osobnej starostlivosti otca a mal. T.
do osobnej starostlivosti matky. Matku zaviazal prispievať na výživu mal. T. sumou 30 eur mesačne,
otca zaviazal prispievať na výživu mal. T. sumou 30 eur mesačne, v prevyšujúcej časti konanie zastavil.
Rozsudok vo výroku o zverení mal. T. a o výške výživného odôvodnil tým, že rodičia už dlhší čas nežijú
v spoločnej domácnosti, maloletá T. žije a býva u otca, mal. T. u matky. Obe maloleté deti pri pohovore
s kolíznym opatrovníkom deklarovali, že nechcú na takejto starostlivosti rodičov nič meniť. Súd preto
vychádzal z tejto faktickej situácie, prihliadol na vek detí a na ich vyjadrenie pred kolíznym opatrovníkom,

aj pred súdom a rozhodol tak, že mal. T. zveril do osobnej starostlivosti otca a mal. T. do osobnej
starostlivosti matky. Zároveň matku zaviazal prispievať na výživu mal. T. sumou 30 eur mesačne a otca
na výživu mal. T. sumou 30 eur mesačne.

2. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie otec, a to proti výroku, ktorým
bol zverený mal. T. do osobnej starostlivosti matky a proti výroku o povinnosti otca prispievať na výživu
mal. T. sumou 30 eur mesačne. Uviedol, že Okresný súd Humenné rozhodoval bez jeho prítomnosti

napriek tomu, že sa riadne a včas ospravedlnil, o čom predložil aj písomný dôkaz. Týmto nesprávnym
procesným postupom znemožnil otcovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Súd vykonaným dokazovaním mal dostatočne
preukázané skutočnosti, či mal. syn T. má vážne zdravotné problémy, ktoré si vyžadujú špeciálny
výchovnovzdelávací proces s vopred určenými pravidlami, systematickou kontrolou a dodržiavaním
mravných zásad. Mal. T. je v pubertálnom veku, jeho správanie je veľmi problematické, často klame,
vymýšľa si rôzne výhovorky a zneužíva dôveru matky, ktorá ho nekontroluje, lebo sa stará o malé

deti. Nikdy neprejavila záujem o jeho školské výsledky, nenavštívila jeho lekárku, ani s mal. synom T.
sa nikdy neučila a nepripravila ho na opravné skúšky. Matka nemá vytvorené podmienky na bývanie
a sústavne sa sťahuje s partnerom a maličkým dieťaťom z podnájmu do podnájmu. Je odkázaná na
výživu partnera, ktorý jej prispieva len na výživu ich spoločnej dcéry, pretože k T. nemá žiaden citovývzťah. Vyjadrenie mal. T., že chce zostať bývať u matky, bolo ovplyvnené jeho matkou, pretože doma
pred dcérami sa vyjadril, že chce zostať bývať s otcom v byte. Z toho dôvodu navrhoval psychologické
vyšetrenie syna, ktorý sám nedokáže posúdiť aké podmienky a u ktorého rodiča sú pre jeho výchovu a

vývoj vhodné. Ľahkovážny a nezodpovedný prístup matky k plneniu svojich manželských a rodičovských
povinností budú mať negatívny vplyv aj na výchovu syna T., čo sa prejavuje aj tým, že syn chodí do
školy bez desiaty, matka zrušila obedy a s priateľom používajú vulgárne slová. Nestabilné rodinné
zázemie bolo tiež príčinou nejednotnej výchovy a kontroly mal. T. pri plnení školských povinností, čo syn
zneužíval. Chaotickým spôsobom života sa u mal. T. budú naďalej prejavovať psychické poruchy, ktoré

bez pomoci lekárov sa budú ťažko korigovať. Uviedol, že s jeho dospelými dcérami pripraví pre mal. T.
veľmi dobré rodinné zázemie, vytvoria mu vyhovujúce podmienky pre jeho školskú prípravu a budú ho
formovať morálne a spoločensky. Jeho psychický stav si vyžaduje aj sústavnú zdravotnú starostlivosť
a harmonické prostredie. Matka žije v hektickom a nestabilnom vzťahu bez príjmu. Od 15 roku života
bola evidovaná a liečená na psychiatrickej liečebni v B.. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok
v napadnutých výrokoch zmenil tak, že mal. T. zverí do osobnej starostlivosti otca a matku zaviaže

prispievať na jeho výživu sumou 30 eur mesačne.

3. Opatrovník vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že sa s rozsudkom prvoinštančného súdu stotožňuje,
poukázal na vôľu mal. T., byť zverený svojej matke, ktorú prejavil nielen na pojednávaní, ale aj pri
osobných konzultáciách a u psychológa referátu poradensko - psychologických služieb. Poukázal na to,

že matka má vo svojom terajšom prostredí vytvorené vhodné podmienky pre výkon osobnej starostlivosti
o maloletého, vie rozpoznať potreby mal. T. a je spôsobilá vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého.

4. Matka vo vyjadrení k odvolaniu navrhla rozsudok súdu prvej inštancie potvrdiť, uviedla, že otec k
odvolaniunapísalnepravdivéúdajeosynovi,žemunedávadobrústarostlivosť,nepripravujehodoškoly.

Poukázal naopak na nepriaznivé podmienky v domácnosti otca, ktorý o deti neprejavoval záujem, mal.
T. umožňuje fajčiť. Uviedla, že jej psychické problémy sa prejavili, keď mala XX rokov, ale momentálne
je v dobrom zdravotnom stave. Uviedla, že je schopná postarať sa o svoje maloleté deti.

5. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že

rozhodnutie súdu prvej inštancie je v napadnutom výroku vecne správne. Súd prvej inštancie správne
prihliadol na vykonané dôkazy, správu opatrovníka a prejavenú vôľu mal. T., keď zveril mal. T. do osobnej
starostlivosti matky. V konaní nebolo preukázané, že matka nevie poskytnúť maloletému potrebnú
starostlivosť, zabezpečiť pre neho lekársku starostlivosť, dozor nad prípravou do školy a pod. Zo
žiadneho vykonaného dôkazu takéto závery nevyplývajú, tvrdenia otca neboli preukázané. V konaní

nebolo preukázaná ani psychická nespôsobilosť matky postarať sa o maloleté deti. Je pravda, že otec
predložil pred pojednávaním dňa 11.05.2018 potvrdenie o svojej práceneschopnosti, z jeho podania
však nevyplýva, že žiada o odročenie pojednávania, ani z jeho odvolania nevyplýva, že na pojednávaní
chcel navrhovať nejaké dôkazy, ktoré by mohli zmeniť zistený skutkový stav. Súd prvej inštancie teda
neporušil práva otca prejednaním veci dňa 11.5.2018. Z uvedeného dôvodu odvolací súd napadnutý

rozsudok potvrdil postupom podľa § 2 ods. 1 CMP a § 387 ods. 1 CSP.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421
ods. 1 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za
podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.