Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Slavomír Cimerman
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Potvrdené
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9T/72/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216010198
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6216010198.6
Uznesenie
Okresný súd Veľký Krtíš v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Slavomíra Cimermana a prísediacich
Ladislava Urbana a Zoltána Hlinicu na verejnom zasadnutí konanom dňa 2. júla 2018 v trestnej veci
odsúdeného H. D., nar. XX. XX. XXXX v W. W., trvale bytom W. W., S. XXXX/XX, t. č. v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou, pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekuzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d), ods.
2 písm. e) Tr. zák. takto
r o z h o d o l :
Podľa § 447 ods. 1 Tr. por. a contrario sa návrh odsúdeného H. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
S. XXXX/XX, W. W., t. č. ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 18. 09. 2017 doplnený dňa 01.
01. 2018 a dňa 06. 05. 2018 na zmenu spôsobu výkonu ochranného liečenia protialkoholického a
protitoxikomanického z formy ústavnej na formu ambulantnú ako nedôvodný z a m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 9T/72/2016-243 zo dňa 03. 11. 2016 bola schválená
dohoda o vine a treste, na základe ktorej obvinený bol uznaný vinným z obzvlášť závažného
zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm. e) Tr. zák. a za to odsúdený podľa §
172 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 8 mesiacov nepodmienečne, pre výkon
ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák., § 74 ods. 1 Tr. zák. bolo obvinenému uložené ochranné
protialkoholické a protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03. 11. 2016.
Odsúdený podal dňa 18. 09. 2017 žiadosť o premenu súdom nariadenej ústavnej liečby na ambulantnú
formu liečby. Svoj návrh odôvodnil tým, že aj takáto forma liečby u neho bude mať rovnaký účinok ako
liečba ústavná.
Na výzvu súdu napísal dňa 01. 01. 2018 vyjadrenie, ktorým oznámil, že trvá na svojej žiadosti zo dňa
18. 09. 2017.
Odsúdený podal dňa 06. 05. 2018 ďalší návrh o zmenu spôsobu výkonu ochranného protialkoholického
a protitoxikomanického liečenia z formy ústavnej na ambulantnú. Žiadal, aby súd o ňom rozhodol.
Súd opatrením z 13. 06. 2018 ustanovil odsúdenému obhajcu v osobe JUDr. Vladimíra Noska, advokáta
z AK, Nosko & Partners, s. r. o. so sídlom Podjavorinskej 2, Bratislava, pracovisko Veľký Krtíš, SNP 33.Súd vo veci vytýčil termín verejného zasadnutia na deň 02. 07. 2018. Na tomto zasadnutí odsúdený
uviedol, že žiadosť o premenu formy liečby podal preto, lebo je vo výkone trestu zaradený do 3-ročného
učebného odboru kuchár a prípadný výkon ústavnej liečby by mu znemožňoval navštevovať školu.
Doposiaľ s ochrannou liečbou nezapočal.
Obhajkyňa odsúdeného navrhla na verejnom zasadnutí doplniť dokazovanie, a to nariadením
znaleckého skúmania, či u odsúdeného je forma ústavnej ochrannej liečby potrebná.
Súd uznesením podľa § 272 Tr. por. návrh obhajkyne odmietol. Svoje rozhodnutie odvodil od znaleckého
posudku č. 8/2016 zo dňa 19. 01. 2016, vypracovaným MUDr. Jánom Vongrejom, znalcom z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvia psychiatria, liečba alkoholizmu a toxikománie a sexuológia, z ktorého
záverov vyplýva potreba nariadenia uložiť obvinenému ochrannú protialkoholickú a protitoxikomanickú
liečbu ústavnou formou.
Súd na verejnom zasadnutí dňa 02. 07. 2018 podľa § 269 Tr. por. prečítal správy z Ústavu pre výkon
trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou (č. l. 280; 290-293). Z ich obsahu sa potvrdzuje,
že odsúdený doposiaľ vo výkone trestu nezahájil výkon ochranného liečenia z dôvodu kapacitných
možností, čo je v súlade s § 81 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 368/2008 Z. z.
Podľa § 447 ods. 1 Tr. por. o upustení od výkonu ochranného liečenia pred jeho začiatkom rozhodne
súd, ktorý ochranné liečenie uložil, a to na verejnom zasadnutí na návrh prokurátora, obvineného,
jeho zákonného zástupcu, osoby, ktorá by mohla za obvineného v jeho prospech podať odvolanie,
alebo ak obvinený medzitým nastúpil alebo absolvoval uloženú odvykaciu alebo inú liečbu v niektorom
zdravotníckom zariadení, na návrh ošetrujúceho lekára alebo aj bez takého návrhu.
Príslušnosť Okresného súdu Veľký Krtíš rozhodovať o takomto návrhu odsúdeného je daná tým, že
doposiaľ sa s výkonom uloženej ochrannej liečby nezapočalo.
V meritu veci súd nevzhliadol dôvody, ktoré by mali viesť k inému rozhodnutiu než k akému dospel
na verejnom zasadnutí konanom dňa 03. 11. 2016, keď obvinenému uložil ochranné protialkoholické a
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou. Tá skutočnosť, že odsúdený počas výkonu trestu nútene
abstinuje, čo sa pre neho javí ako forma vyliečenia, nemôže viesť k záveru, že potreba ochrannej
liečby formou ústavnou ako znalec navrhol, by sa javila nepotrebnou. Zákon pripúšťa aj počas výkonu
ochrannej liečby ústavnou formou zmeniť jej formu, čo možno učiniť v tých prípadoch, keď započatá
liečba zaznamená účinky spôsobujúce odvyk odsúdeného od požívania návykových látok. V takom
prípade už musí liečba aktívne prebiehať, čo nie je prípad odsúdeného.
Za situácie, keď sa s uloženou ochrannou liečbou ešte nezapočalo, nie je daný dôvod pre zmenu
jej formy a to ani pri existencii stavu, že odsúdený vo výkone trestu započal s prípravou na budúce
povolanie.
K veci sa žiada dodať, že odsúdený podal identický návrh na Okresný súd Trnava, ktorý uznesením
zo dňa 06. 02. 2018 v sp. zn. 1Nt/15/2018 vec postúpil tunajšiemu súdu ako miestne príslušnému.
Uznesením súdu bola podľa § 18 ods. 1 Tr. por. vec zapísaná pod sp. zn. 3Nt/10/2018 spojená s vecou
9T/72/2016.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 3 pracovných dní od oznámenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.