Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Michal Sobolovský

Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/521/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515211683
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515211683.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,
so sídlom: Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s. r. o., so sídlom: Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516,
proti žalovanej: P. Y., s miestom podnikania Hviezdoslavova 1079/18, Palárikovo, zastúpená advokátkou
Mgr. Elenou Szabóovou, so sídlom Hlavné námestie 7, Nové Zámky, o zaplatenie 23.101,20 eur s

príslušenstvom a odmeny zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I Súd zrušuje zmenkový platobný rozkaz č. k. 3 CbZm 521/2015-12 zo dňa 14.10.2015 a konanie
zastavuje.
II Žalobca je povinný zaplatiť žalovanej náhradu trov konania vo výške 1.160,22 eur k rukám právneho
zástupcu žalobcu, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobca po vydaní Zmenkového platobného rozkazu č. k. 3 CbZm 521/2015-12 zo dňa 14.10.2015
vzal svoj návrh späť v celom rozsahu, a to bez uvedenia dôvodu. Žalovaná bola písomne vyzvaná
súdom, či súhlasí so späťvzatím návrhu po vydaní zmenkového platobného rozkazu, pričom uviedla,
že späťvzatím návrhu súhlasí.
2 S účinnosťou od 1. júla 2016 bol Občiansky súdny poriadok (ďalej „OSP“) zrušený a nahradil ho zákon
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“).

3 Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.
4 Podľa § 471 ods. 2 CSP, konania o zmenkovom platobnom rozkaze a šekovom platobnom rozkaze
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.
5 Podľa § 372y ods. 1 OSP, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, na konania začaté predo dňom účinnosti
tohto zákona sa použijú predpisy účinné odo dňa účinnosti tohto zákona.

6 Podľa § 372y ods. 2 OSP, ak bol zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz doručený
do dňa účinnosti tohto zákona, súd postupuje podľa doterajších predpisov.
7 Podľa § 175 ods. 5 OSP, ak je návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu vzatý späť celkom
po vydaní zmenkového platobného rozkazu pred jeho právoplatnosťou, súd, ktorý zmenkový platobný
rozkaz vydal, so súhlasom odporcu uznesením zmenkový platobný rozkaz zruší a konanie zastaví.
8 V čase rozhodovania súdu o späťvzatí návrhu už bolo s účinnosťou od 23.12.2015 zákonom č.

438/2015 Z. z. ustanovenie § 175 z Občianskeho súdneho poriadku vypustené. Zmenkový platobný
rozkaz však bol odporcom doručený do dňa účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z., preto súd podľa prvej
vety § 372y ods. 2 OSP postupoval podľa doterajších predpisov.
9 Keďže súd konanie v uvedenej veci zastavil z dôvodu, ktorý bol na strane žalobcu, teda žalobca zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, súd žalovanej v zmysle
§ 146 ods. 2 OSP priznal náhradu trov konania vo výške 1.160,22 eur, ktorá pozostáva z trov právneho

zastúpenia.10 Tarifná odmena určená vo výške 386,74 eur podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky,
a to za tri úkony: prevzatie a príprava zastupovania, písomné podanie na súd - námietky, vyjadrenie k
späťvzatiu, spolu 1.160,22 eur.

11 Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol o späťvzatí návrhu tak, že zrušil zmenkový platobný
rozkaz a konanie zastavil.
12 O vrátení súdneho poplatku za žalobu rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.